Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs. Radeon Pro Vega 16
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Tiger Lake-U Xe Graphics G7 con Radeon Pro Vega 16, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 16 supera a Tiger Lake-U Graphics G7 en un significativo 24% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon Pro Vega 16, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 507 | 451 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 11.77 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | Vega 12 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (5 años hace) | 14 de Noviembre 2018 (7 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon Pro Vega 16: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon Pro Vega 16, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 815 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1190 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 75 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 76.16 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 64 |
| L1 Cache | sin datos | 256 kB |
| L2 Cache | sin datos | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon Pro Vega 16 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon Pro Vega 16 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR4 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 1024 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1200 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 307.2 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon Pro Vega 16. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon Pro Vega 16. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon Pro Vega 16 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.3 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon Pro Vega 16 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon Pro Vega 16 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45−50
−31.1%
| 59
+31.1%
|
| 4K | 30−35
−26.7%
| 38
+26.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Fortnite | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Valorant | 90−95
−15.4%
|
100−110
+15.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−17.5%
|
160−170
+17.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−10.3%
|
75
+10.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Fortnite | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Valorant | 90−95
−15.4%
|
100−110
+15.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Dota 2 | 65−70
−5.9%
|
72
+5.9%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−22.2%
|
85−90
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Valorant | 100−110
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Metro Exodus | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Valorant | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Dota 2 | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Así compiten Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Pro Vega 16 en los juegos populares:
- Pro Vega 16 es 31% más rápido en 1080p
- Pro Vega 16 es 27% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el Pro Vega 16 es 60% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro Vega 16 va por delante en 47 pruebas (73%)
- hay un empate en 17 pruebas (27%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.26 | 11.49 |
| Novedad | 15 de Agosto 2020 | 14 de Noviembre 2018 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 14 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 tiene una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 40% más avanzado.
Pro Vega 16, por otro lado, tiene un 24.1% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Radeon Pro Vega 16 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tiger Lake-U Xe Graphics G7 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Tiger Lake-U Xe Graphics G7 esta destinada para portátiles es Radeon Pro Vega 16 - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
