Radeon RX Vega M GL vs. RTX A2000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega M GL con RTX A2000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A2000 supera a M GL en un enorme 245% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega M GL y RTX A2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 501 | 186 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 33.11 |
| Eficiencia energética | 11.04 | 35.34 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | Polaris 22 | GA106 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Febrero 2018 (7 años hace) | 10 de Agosto 2021 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $449 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega M GL y RTX A2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega M GL y RTX A2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 3328 |
| La frecuencia del núcleo | 931 MHz | 562 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1011 MHz | 1200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 12,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 70 Watt |
| La velocidad de textura | 80.88 | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.588 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 104 |
| Tensor Cores | sin datos | 104 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 26 |
| L1 Cache | 320 kB | 3.3 MB |
| L2 Cache | 1024 kB | 3 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega M GL y RTX A2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 167 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega M GL y RTX A2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 1024 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 700 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 179.2 GB/s | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega M GL y RTX A2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega M GL y RTX A2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega M GL y RTX A2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega M GL y RTX A2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 24−27
−275%
| 90
+275%
|
| 1440p | 12−14
−258%
| 43
+258%
|
| 4K | 7−8
−286%
| 27
+286%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 4.99 |
| 1440p | sin datos | 10.44 |
| 4K | sin datos | 16.63 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium
| Fortnite | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−285%
|
130−140
+285%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−92.4%
|
270−280
+92.4%
|
| Dota 2 | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
| Fortnite | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−269%
|
129
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−285%
|
130−140
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−368%
|
117
+368%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−285%
|
130−140
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−300%
|
40
+300%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Así compiten RX Vega M GL y RTX A2000 en los juegos populares:
- RTX A2000 es 275% más rápido en 1080p
- RTX A2000 es 258% más rápido en 1440p
- RTX A2000 es 286% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el RTX A2000 es 368% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX A2000 va por delante en 14 pruebas (23%)
- hay un empate en 47 pruebas (77%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.34 | 32.20 |
| Novedad | 1 de Febrero 2018 | 10 de Agosto 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 70 Vatio |
RX Vega M GL tiene 7.7% menor consumo de energía.
RTX A2000, por otro lado, tiene un 244.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
El RTX A2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega M GL en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega M GL esta destinada para portátiles es RTX A2000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
