Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs. HD 8510G
Puntuación combinada
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) supera a HD 8510G en un enorme 388% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Radeon HD 8510G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 619 | 1084 |
| Lugar por popularidad | 37 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 0.01 |
| Arquitectura | Vega (2017−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Nombre de código | Vega Raven Ridge | Trinity |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Octubre 2017 (6 años hace) | 23 de Mayo 2013 (10 años hace) |
| El precio actual | sin datos | $659 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Radeon HD 8510G: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Radeon HD 8510G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 450 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1200 MHz | 554 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 1,303 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 17.28 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Radeon HD 8510G con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | sin datos | IGP |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Radeon HD 8510G - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Radeon HD 8510G. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Radeon HD 8510G las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.0 |
| OpenGL | sin datos | 4.4 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | sin datos | N/A |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Radeon HD 8510G en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 18
+500%
| 3−4
−500%
|
| 4K | 10
+400%
| 2−3
−400%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 12 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Así compiten RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y HD 8510G en los juegos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 500% más rápido en 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 400% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es 600% más rápido que el HD 8510G.
- en Call of Duty: Modern Warfare, con 1080p resolución y el High Preset, el HD 8510G es 50% más rápido que el RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) va por delante en 23 pruebas (92%)
- HD 8510G va por delante en 1 prueba (4%)
- hay un empate en 1 prueba (4%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 4.49 | 0.92 |
| Novedad | 26 de Octubre 2017 | 23 de Mayo 2013 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 35 Vatio |
El Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 8510G en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) y Radeon HD 8510G deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
