Radeon RX Vega 64 vs. HD Graphics 2500
Puntuación combinada
Hemos comparado Radeon RX Vega 64 con HD Graphics 2500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX Vega 64 supera a HD Graphics 2500 en un enorme 5366% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 64 y HD Graphics 2500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 116 | 1137 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 55.08 | sin datos |
| Arquitectura | Vega (2017−2021) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
| Nombre de código | Vega | Ivy Bridge GT1 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2017 (6 años hace) | 1 de Abril 2012 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | sin datos |
| El precio actual | $125 (0.3x) | $521 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
RX Vega 64 e HD Graphics 2500 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del Radeon RX Vega 64 y HD Graphics 2500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 64 y HD Graphics 2500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | 6 |
| La frecuencia del núcleo | 1630 MHz | 650 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1546 MHz | 1150 MHz |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | 392 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 22 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 295 Watt | unknown |
| La velocidad de textura | 395.8 | 6.900 |
| El rendimiento con el punto flotante | 13,353 gflops | 13.8 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 64 y HD Graphics 2500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 279 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 64 y HD Graphics 2500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | 64/128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 945 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 483.8 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 64 y HD Graphics 2500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon RX Vega 64 y HD Graphics 2500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.80 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 64 y HD Graphics 2500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon RX Vega 64 supera a HD Graphics 2500 en un 5366% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon RX Vega 64 supera a HD Graphics 2500 en un 8694% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon RX Vega 64 supera a HD Graphics 2500 en un 2763% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon RX Vega 64 supera a HD Graphics 2500 en un 6976% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon RX Vega 64 supera a HD Graphics 2500 en un 4791% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon RX Vega 64 y HD Graphics 2500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 116
+1557%
| 7
−1557%
|
| 1440p | 75
+7400%
| 1−2
−7400%
|
| 4K | 47 | 0−1 |
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Battlefield 5 | 186
+6100%
|
3−4
−6100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | sin datos |
| Far Cry 5 | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Far Cry New Dawn | 108 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 167
+5467%
|
3−4
−5467%
|
| Hitman 3 | 84 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 167 | sin datos |
| Metro Exodus | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+5700%
|
2−3
−5700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 202 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 100 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
| Battlefield 5 | 170
+5567%
|
3−4
−5567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | sin datos |
| Far Cry 5 | 86
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Far Cry New Dawn | 93 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 294
+5780%
|
5−6
−5780%
|
| Hitman 3 | 77 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 293 | sin datos |
| Metro Exodus | 116
+5700%
|
2−3
−5700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 247 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 65−70 | sin datos |
| Far Cry 5 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+6300%
|
2−3
−6300%
|
| Horizon Zero Dawn | 100 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 143 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 54 | sin datos |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 47 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 69 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | sin datos |
| Far Cry 5 | 81 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Hitman 3 | 50 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 80 | sin datos |
| Metro Exodus | 79
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 38 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62 | sin datos |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry New Dawn | 36 | sin datos |
| Hitman 3 | 38 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 32 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 28 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 25 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Horizon Zero Dawn | 52 | sin datos |
| Metro Exodus | 45 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31 | sin datos |
Así compiten RX Vega 64 y HD Graphics 2500 en los juegos populares:
- RX Vega 64 es 1557% más rápido en 1080p
- RX Vega 64 es 7400% más rápido en 1440p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 37.17 | 0.68 |
| Novedad | 14 de Agosto 2017 | 1 de Abril 2012 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 22 nm |
El Radeon RX Vega 64 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 2500 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 64 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es HD Graphics 2500 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 64 y HD Graphics 2500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
