Radeon RX Vega 64 vs. GeForce GT 640 Rev. 2
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega 64 y GeForce GT 640 Rev. 2, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX Vega 64 supera a 640 Rev. 2 en un enorme 908% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 64 y GeForce GT 640 Rev. 2, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 175 | 791 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 16.61 | 0.19 |
| Eficiencia energética | 8.67 | 5.18 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nombre de código | Vega 10 | GK208 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Agosto 2017 (8 años hace) | 29 de Mayo 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | $89 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX Vega 64 es un 8642% mejor que la de GT 640 Rev. 2.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 64 y GeForce GT 640 Rev. 2: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 64 y GeForce GT 640 Rev. 2, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1247 MHz | 1046 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1546 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | 915 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 49 Watt |
| La velocidad de textura | 395.8 | 33.47 |
| El rendimiento con el punto flotante | 12.66 TFLOPS | 0.8033 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 32 |
| L1 Cache | 1 MB | 32 kB |
| L2 Cache | 4 MB | 128 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 64 y GeForce GT 640 Rev. 2 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Longitud | 279 mm | 145 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 64 y GeForce GT 640 Rev. 2 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 945 MHz | 1252 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 483.8 GB/s | 40.06 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 64 y GeForce GT 640 Rev. 2. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 64 y GeForce GT 640 Rev. 2 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 64 y GeForce GT 640 Rev. 2 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 116
+1060%
| 10−12
−1060%
|
| 1440p | 77
+1000%
| 7−8
−1000%
|
| 4K | 51
+920%
| 5−6
−920%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.30
+107%
| 8.90
−107%
|
| 1440p | 6.48
+96.2%
| 12.71
−96.2%
|
| 4K | 9.78
+81.9%
| 17.80
−81.9%
|
- El coste por fotograma en RX Vega 64 es un 107% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX Vega 64 es un 96% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX Vega 64 es un 82% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+950%
|
18−20
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+1050%
|
14−16
−1050%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+950%
|
18−20
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Far Cry 5 | 110
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Fortnite | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+944%
|
16−18
−944%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Valorant | 315
+950%
|
30−33
−950%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+950%
|
18−20
−950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+930%
|
27−30
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Dota 2 | 150
+971%
|
14−16
−971%
|
| Far Cry 5 | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
| Fortnite | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Metro Exodus | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Valorant | 293
+985%
|
27−30
−985%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Dota 2 | 138
+1050%
|
12−14
−1050%
|
| Far Cry 5 | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+967%
|
12−14
−967%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Valorant | 140
+1067%
|
12−14
−1067%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+971%
|
14−16
−971%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1024%
|
21−24
−1024%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1033%
|
6−7
−1033%
|
| Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 263
+996%
|
24−27
−996%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Valorant | 205
+1039%
|
18−20
−1039%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Far Cry 5 | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Así compiten RX Vega 64 y GT 640 Rev. 2 en los juegos populares:
- RX Vega 64 es 1060% más rápido en 1080p
- RX Vega 64 es 1000% más rápido en 1440p
- RX Vega 64 es 920% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 33.28 | 3.30 |
| Novedad | 7 de Agosto 2017 | 29 de Mayo 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 295 Vatio | 49 Vatio |
RX Vega 64 tiene un 908.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
GT 640 Rev. 2, por otro lado, tiene 502% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 64 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 640 Rev. 2 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
