Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) vs. HD 8750M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y Radeon HD 8750M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) supera a HD 8750M en un enorme 129% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y Radeon HD 8750M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 598 | 827 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 27.65 | sin datos |
| Arquitectura | Vega (2017−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | Vega Renoir | Mars |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2020 (5 años hace) | 26 de Febrero 2013 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y Radeon HD 8750M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y Radeon HD 8750M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 670 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | 775 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | sin datos | 16.08 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.5146 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 8 |
| TMUs | sin datos | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y Radeon HD 8750M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x8 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y Radeon HD 8750M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 64 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y Radeon HD 8750M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y Radeon HD 8750M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | - | 1.2.170 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y Radeon HD 8750M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y Radeon HD 8750M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 50−55
+117%
| 23
−117%
|
| Full HD | 20
+0%
| 20
+0%
|
| 1440p | 23
+130%
| 10−12
−130%
|
| 4K | 18
+157%
| 7−8
−157%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Battlefield 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Fortnite | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Valorant | 97
+126%
|
40−45
−126%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Battlefield 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 56
+3.7%
|
54
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Fortnite | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Grand Theft Auto V | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Valorant | 73
+69.8%
|
40−45
−69.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Valorant | 19
−126%
|
40−45
+126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
| Valorant | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Valorant | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Así compiten RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) y HD 8750M en los juegos populares:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) es 117% más rápido en 900p
- Empate en 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) es 130% más rápido en 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) es 157% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) es 940% más rápido.
- en Valorant, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el HD 8750M es 126% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) va por delante en 55 pruebas (98%)
- HD 8750M va por delante en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.22 | 2.28 |
| Novedad | 7 de Enero 2020 | 26 de Febrero 2013 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 28 nm |
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) tiene un 128.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
El Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 8750M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
