Radeon RX Vega 56 vs. ATI HD 5970
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega 56 y Radeon HD 5970, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX Vega 56 supera a ATI HD 5970 en un enorme 482% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 56 y Radeon HD 5970, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 156 | 604 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 23.69 | 0.36 |
| Eficiencia energética | 11.15 | 1.37 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | Vega 10 | Hemlock |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2017 (7 años hace) | 18 de Noviembre 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $399 | $699 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX Vega 56 es un 6481% mejor que la de ATI HD 5970.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 56 y Radeon HD 5970: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 56 y Radeon HD 5970, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 1600 ×2 |
| La frecuencia del núcleo | 1156 MHz | 725 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1471 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | 2,154 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 294 Watt |
| La velocidad de textura | 329.5 | 58.00 ×2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.54 TFLOPS | 2.32 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 32 ×2 |
| TMUs | 224 | 80 ×2 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 56 y Radeon HD 5970 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 305 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 56 y Radeon HD 5970 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 1 GB ×2 |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | 256 Bit ×2 |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 409.6 GB/s | 128.0 GB/s ×2 |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 56 y Radeon HD 5970. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 56 y Radeon HD 5970 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 56 y Radeon HD 5970 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 56 y Radeon HD 5970 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 115
+539%
| 18−20
−539%
|
| 1440p | 77
+542%
| 12−14
−542%
|
| 4K | 50
+525%
| 8−9
−525%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.47
+1019%
| 38.83
−1019%
|
| 1440p | 5.18
+1024%
| 58.25
−1024%
|
| 4K | 7.98
+995%
| 87.38
−995%
|
- El coste por fotograma en RX Vega 56 es un 1019% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX Vega 56 es un 1024% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX Vega 56 es un 995% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Battlefield 5 | 151
+529%
|
24−27
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Far Cry 5 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Fortnite | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+488%
|
24−27
−488%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+538%
|
24−27
−538%
|
| Valorant | 190−200
+560%
|
30−33
−560%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Battlefield 5 | 140
+483%
|
24−27
−483%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+513%
|
45−50
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Dota 2 | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Far Cry 5 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Fortnite | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Metro Exodus | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+552%
|
21−24
−552%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| Valorant | 190−200
+560%
|
30−33
−560%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+524%
|
21−24
−524%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Dota 2 | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Far Cry 5 | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+567%
|
18−20
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Valorant | 190−200
+560%
|
30−33
−560%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+529%
|
35−40
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+520%
|
10−11
−520%
|
| Metro Exodus | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 230−240
+485%
|
40−45
−485%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry 5 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Metro Exodus | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Valorant | 190−200
+540%
|
30−33
−540%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Far Cry 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
Así compiten RX Vega 56 y ATI HD 5970 en los juegos populares:
- RX Vega 56 es 539% más rápido en 1080p
- RX Vega 56 es 542% más rápido en 1440p
- RX Vega 56 es 525% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 34.15 | 5.87 |
| Novedad | 14 de Agosto 2017 | 18 de Noviembre 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Vatio | 294 Vatio |
RX Vega 56 tiene un 481.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 40% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 56 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 5970 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
