Radeon RX Vega 56 vs. GRID K260Q

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 56 y GRID K260Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento	198	589
Lugar por popularidad	no en el top-100	no en el top-100
Evaluación coste-eficacia	18.15	0.40
Eficiencia energética	11.38	2.41
Arquitectura	GCN 5.0 (2017−2020)	Kepler (2012−2018)
Nombre de código	Vega 10	GK104
Tipo	de escritorio	Para las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento	14 de Agosto 2017 (8 años hace)	28 de Junio 2013 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento	$399	$937

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RX Vega 56 es un 4438% mejor que la de GRID K260Q.

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX Vega 56 y GRID K260Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 56 y GRID K260Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado	3584	1536
La frecuencia del núcleo	1156 MHz	745 MHz
La frecuencia de modo Boost	1471 MHz	sin datos
Cantidad de los transistores	12,500 million	3,540 million
El proceso tecnológico de fabricación	14 nm	28 nm
El consumo de energia (TDP)	210 Watt	225 Watt
La velocidad de textura	329.5	95.36
El rendimiento con el punto flotante	10.54 TFLOPS	2.289 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	224	128
L1 Cache	896 kB	128 kB
L2 Cache	4 MB	512 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 56 y GRID K260Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfaz	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Longitud	267 mm	sin datos
Ancho	2-slot	IGP
Conectores de alimentación adicionales	2x 8-pin	sin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 56 y GRID K260Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria	HBM2	GDDR5
La capacidad máxima de RAM	8 GB	2 GB
El ancho del bus de memoria	2048 Bit	256 Bit
La frecuencia de la memoria	800 MHz	1250 MHz
El ancho de banda de memoria	409.6 GB/s	160.0 GB/s
La memoria compartida	-	-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 56 y GRID K260Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon RX Vega 56 y GRID K260Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX	12 (12_1)	12 (11_0)
El modelo de sombreado	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	1.1.126
CUDA	-	3.0

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 56 y GRID K260Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.

Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

RX Vega 56 31.00
+342%

GRID K260Q 7.02

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

RX Vega 56 13026
+342%

Muestras: 3469

GRID K260Q 2949
Muestras: 4

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX Vega 56 y GRID K260Q en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD	115 +379%	24−27 −379%
1440p	77 +381%	16−18 −381%
4K	50 +400%	10−12 −400%

Coste por fotograma, $

1080p	3.47 +1025%	39.04 −1025%
1440p	5.18 +1030%	58.56 −1030%
4K	7.98 +1074%	93.70 −1074%

El coste por fotograma en RX Vega 56 es un 1025% inferior en 1080p
El coste por fotograma en RX Vega 56 es un 1030% inferior en 1440p
El coste por fotograma en RX Vega 56 es un 1074% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2	170−180 +345%	40−45 −345%
Cyberpunk 2077	70−75 +344%	16−18 −344%

Full HD
Medium

Battlefield 5	151 +403%	30−33 −403%
Counter-Strike 2	170−180 +345%	40−45 −345%
Cyberpunk 2077	70−75 +344%	16−18 −344%
Escape from Tarkov	110−120 +367%	24−27 −367%
Far Cry 5	98 +367%	21−24 −367%
Fortnite	150 +400%	30−33 −400%
Forza Horizon 4	141 +370%	30−33 −370%
Forza Horizon 5	100−105 +376%	21−24 −376%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	153 +410%	30−33 −410%
Valorant	190−200 +393%	40−45 −393%

Full HD
High

Battlefield 5	140 +367%	30−33 −367%
Counter-Strike 2	170−180 +345%	40−45 −345%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +360%	60−65 −360%
Cyberpunk 2077	70−75 +344%	16−18 −344%
Dota 2	130−140 +353%	30−33 −353%
Escape from Tarkov	110−120 +367%	24−27 −367%
Far Cry 5	93 +343%	21−24 −343%
Fortnite	139 +363%	30−33 −363%
Forza Horizon 4	134 +347%	30−33 −347%
Forza Horizon 5	100−105 +376%	21−24 −376%
Grand Theft Auto V	94 +348%	21−24 −348%
Metro Exodus	70 +400%	14−16 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 +357%	30−33 −357%
The Witcher 3: Wild Hunt	124 +359%	27−30 −359%
Valorant	190−200 +393%	40−45 −393%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	131 +385%	27−30 −385%
Cyberpunk 2077	70−75 +344%	16−18 −344%
Dota 2	130−140 +353%	30−33 −353%
Escape from Tarkov	110−120 +367%	24−27 −367%
Far Cry 5	89 +394%	18−20 −394%
Forza Horizon 4	109 +354%	24−27 −354%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 +344%	27−30 −344%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +363%	16−18 −363%
Valorant	190−200 +393%	40−45 −393%

Full HD
Epic

Fortnite

108

+350%

24−27
−350%

1440p
High

Counter-Strike 2	70−75 +363%	16−18 −363%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +342%	50−55 −342%
Grand Theft Auto V	60−65 +350%	14−16 −350%
Metro Exodus	42 +367%	9−10 −367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +400%	35−40 −400%
Valorant	230−240 +366%	50−55 −366%

1440p
Ultra

Battlefield 5	99 +371%	21−24 −371%
Cyberpunk 2077	30−35 +386%	7−8 −386%
Escape from Tarkov	75−80 +369%	16−18 −369%
Far Cry 5	74 +363%	16−18 −363%
Forza Horizon 4	88 +389%	18−20 −389%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +358%	12−14 −358%

1440p
Epic

Fortnite

74
+363%

16−18

−363%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 +386%	7−8 −386%
Grand Theft Auto V	50 +400%	10−11 −400%
Metro Exodus	27 +350%	6−7 −350%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +389%	9−10 −389%
Valorant	190−200 +378%	40−45 −378%

4K
Ultra

Battlefield 5	55 +358%	12−14 −358%
Counter-Strike 2	30−35 +386%	7−8 −386%
Cyberpunk 2077	14−16 +400%	3−4 −400%
Dota 2	95−100 +357%	21−24 −357%
Escape from Tarkov	35−40 +350%	8−9 −350%
Far Cry 5	39 +388%	8−9 −388%
Forza Horizon 4	59 +392%	12−14 −392%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +389%	9−10 −389%

4K
Epic

Fortnite

+363%

8−9
−363%

Así compiten RX Vega 56 y GRID K260Q en los juegos populares:

RX Vega 56 es 379% más rápido en 1080p
RX Vega 56 es 381% más rápido en 1440p
RX Vega 56 es 400% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras

Clasificación de las prestaciones	31.00	7.02
Novedad	14 de Agosto 2017	28 de Junio 2013
La capacidad máxima de RAM	8 GB	2 GB
El proceso tecnológico	14 nm	28 nm
El consumo de energia (TDP)	210 Vatio	225 Vatio

RX Vega 56 tiene un 341.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 7.1% menor consumo de energía.

El Radeon RX Vega 56 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GRID K260Q en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 56 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GRID K260Q - para las estaciones de trabajo.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".

Radeon RX Vega 56

GRID K260Q

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Radeon RX Vega 56

GeForce GTX 1660 Ti

GRID K260Q

FirePro W4300

Radeon RX Vega 56

GeForce GTX 1660 Super

Radeon RX 460 1024SP

HD 6850 1440SP Edition

HD 7950 Monica BIOS 2

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.

4.2 959 votos

Califique Radeon RX Vega 56 en una escala de 1 a 5:

Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.

Califique GRID K260Q en una escala de 1 a 5:

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon RX Vega 56 o GRID K260Q, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.

Comparte: