Radeon RX 6550M vs. RX 6300
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 6550M con Radeon RX 6300, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 6550M supera a RX 6300 en un impresionante 74% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 6550M y Radeon RX 6300, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 220 | 366 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 21.84 | 31.38 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | Navi 24 | Navi 24 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Enero 2023 (2 años hace) | sin datos |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 6550M y Radeon RX 6300: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 6550M y Radeon RX 6300, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 2000 MHz | 1000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2840 MHz | 2040 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,400 million | 5,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Watt | 32 Watt |
| La velocidad de textura | 181.8 | 97.92 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.816 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 6550M y Radeon RX 6300 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x4 |
| Ancho | sin datos | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 6550M y Radeon RX 6300 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 32 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2250 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 144.0 GB/s | 64 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 6550M y Radeon RX 6300. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 2x HDMI 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 6550M y Radeon RX 6300 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 6550M y Radeon RX 6300 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 6550M y Radeon RX 6300 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 68
+94.3%
| 35−40
−94.3%
|
| 1440p | 24
+100%
| 12−14
−100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Valorant | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Dota 2 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Fortnite | 120−130
+80%
|
70−75
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Metro Exodus | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Valorant | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| World of Tanks | 250−260
+85%
|
140−150
−85%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Dota 2 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
| Valorant | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| World of Tanks | 160−170
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Valorant | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Dota 2 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Fortnite | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Valorant | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Así compiten RX 6550M y RX 6300 en los juegos populares:
- RX 6550M es 94% más rápido en 1080p
- RX 6550M es 100% más rápido en 1440p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 24.34 | 13.99 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 80 Vatio | 32 Vatio |
RX 6550M tiene un 74% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
RX 6300, por otro lado, tiene 150% menor consumo de energía.
El Radeon RX 6550M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 6300 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 6550M esta destinada para portátiles es Radeon RX 6300 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
