Radeon RX 580 vs. Quadro FX 3500

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon RX 580 con Quadro FX 3500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

RX 580
2017
8 GB GDDR5, 185 Watt
22.95
+3325%

RX 580 supera a FX 3500 en un enorme 3325% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 580 y Quadro FX 3500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento2421181
Lugar por popularidad1no en el top-100
Evaluación coste-eficacia18.82sin datos
Eficiencia energética8.630.58
ArquitecturaGCN 4.0 (2016−2020)Curie (2003−2013)
Nombre de códigoPolaris 20G71
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento18 de Abril 2017 (7 años hace)22 de Mayo 2006 (18 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $229 $1,599

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

RX 580 e FX 3500 tienen una relación calidad-precio casi igual.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX 580 y Quadro FX 3500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 580 y Quadro FX 3500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado2304sin datos
La frecuencia del núcleo1257 MHz450 MHz
La frecuencia de modo Boost1340 MHzsin datos
Cantidad de los transistores5,700 million278 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm90 nm
El consumo de energia (TDP)185 Watt80 Watt
La velocidad de textura193.09.000
El rendimiento con el punto flotante6.175 TFLOPSsin datos
ROPs3216
TMUs14420

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 580 y Quadro FX 3500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Longitud241 mm173 mm
Ancho2-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 580 y Quadro FX 3500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR3
La capacidad máxima de RAM8 GB256 MB
El ancho del bus de memoria256 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria2000 MHz660 MHz
El ancho de banda de memoria256.0 GB/s42.24 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 580 y Quadro FX 3500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x S-Video
HDMI+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon RX 580 y Quadro FX 3500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)9.0c (9_3)
El modelo de sombreado6.43.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.0N/A
Vulkan1.2.131N/A

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 580 y Quadro FX 3500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RX 580 22.95
+3325%
FX 3500 0.67

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

RX 580 8854
+3319%
FX 3500 259

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX 580 y Quadro FX 3500 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD97
+4750%
2−3
−4750%
1440p40
+3900%
1−2
−3900%
4K35
+3400%
1−2
−3400%

Coste por fotograma, $

1080p2.36799.50
1440p5.731599.00
4K6.541599.00

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 58
+5700%
1−2
−5700%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Battlefield 5 138
+3350%
4−5
−3350%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Far Cry 5 83
+4050%
2−3
−4050%
Far Cry New Dawn 83
+4050%
2−3
−4050%
Forza Horizon 4 294
+3575%
8−9
−3575%
Hitman 3 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Horizon Zero Dawn 100−110
+3500%
3−4
−3500%
Metro Exodus 111
+3600%
3−4
−3600%
Red Dead Redemption 2 60−65
+5900%
1−2
−5900%
Shadow of the Tomb Raider 122
+3967%
3−4
−3967%
Watch Dogs: Legion 95−100
+4850%
2−3
−4850%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 101
+4950%
2−3
−4950%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Battlefield 5 113
+3667%
3−4
−3667%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Far Cry 5 69
+3350%
2−3
−3350%
Far Cry New Dawn 64
+6300%
1−2
−6300%
Forza Horizon 4 270
+3757%
7−8
−3757%
Hitman 3 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Horizon Zero Dawn 100−110
+3500%
3−4
−3500%
Metro Exodus 87
+4250%
2−3
−4250%
Red Dead Redemption 2 60−65
+5900%
1−2
−5900%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+3750%
2−3
−3750%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Watch Dogs: Legion 95−100
+4850%
2−3
−4850%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 34 0−1
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Cyberpunk 2077 35−40
+3600%
1−2
−3600%
Far Cry 5 49
+4800%
1−2
−4800%
Forza Horizon 4 82
+4000%
2−3
−4000%
Hitman 3 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Horizon Zero Dawn 100−110
+3500%
3−4
−3500%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+3750%
2−3
−3750%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+4300%
1−2
−4300%
Watch Dogs: Legion 95−100
+4850%
2−3
−4850%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+5900%
1−2
−5900%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Far Cry New Dawn 35−40
+3400%
1−2
−3400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27 0−1
Assassin's Creed Valhalla 21−24 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 14−16 0−1
Far Cry 5 24−27 0−1
Forza Horizon 4 130−140
+4233%
3−4
−4233%
Hitman 3 27−30 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+4600%
1−2
−4600%
Metro Exodus 53
+5200%
1−2
−5200%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+4800%
1−2
−4800%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30 0−1
Watch Dogs: Legion 130−140
+4300%
3−4
−4300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+3700%
1−2
−3700%

4K
High Preset

Battlefield 5 37
+3600%
1−2
−3600%
Far Cry New Dawn 22 0−1
Hitman 3 18−20 0−1
Horizon Zero Dawn 110−120
+3867%
3−4
−3867%
Metro Exodus 33 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 27 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18 0−1
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 16 0−1
Forza Horizon 4 41
+4000%
1−2
−4000%
Shadow of the Tomb Raider 27−30 0−1
Watch Dogs: Legion 10−11 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22 0−1

Así compiten RX 580 y FX 3500 en los juegos populares:

  • RX 580 es 4750% más rápido en 1080p
  • RX 580 es 3900% más rápido en 1440p
  • RX 580 es 3400% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 22.95 0.67
Novedad 18 de Abril 2017 22 de Mayo 2006
La capacidad máxima de RAM 8 GB 256 MB
El proceso tecnológico 14 nm 90 nm
El consumo de energia (TDP) 185 Vatio 80 Vatio

RX 580 tiene un 3325.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 542.9% más avanzado.

FX 3500, por otro lado, tiene 131.3% menor consumo de energía.

El Radeon RX 580 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro FX 3500 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon RX 580 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro FX 3500 - para las estaciones de trabajo.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 580 y Quadro FX 3500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon RX 580
Radeon RX 580
NVIDIA Quadro FX 3500
Quadro FX 3500

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 19283 votos

Califique Radeon RX 580 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 9 votos

Califique Quadro FX 3500 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon RX 580 o Quadro FX 3500, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.