Radeon RX 580 vs. Iris Pro Graphics P6300
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 580 y Iris Pro Graphics P6300, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 580 supera a Iris Pro Graphics P6300 en un enorme 454% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 580 y Iris Pro Graphics P6300, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 251 | 695 |
| Lugar por popularidad | 1 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 17.69 | sin datos |
| Eficiencia energética | 8.56 | 19.05 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nombre de código | Polaris 20 | Broadwell GT3e |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Abril 2017 (7 años hace) | 5 de Septiembre 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 580 y Iris Pro Graphics P6300: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 580 y Iris Pro Graphics P6300, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 1257 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1340 MHz | 800 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,700 million | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 185 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 193.0 | 38.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 6.175 TFLOPS | 0.6144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 6 |
| TMUs | 144 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 580 y Iris Pro Graphics P6300 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 580 y Iris Pro Graphics P6300 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 256.0 GB/s | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 580 y Iris Pro Graphics P6300. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 580 y Iris Pro Graphics P6300 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 580 y Iris Pro Graphics P6300 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 580 y Iris Pro Graphics P6300 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 97
+506%
| 16−18
−506%
|
| 1440p | 43
+514%
| 7−8
−514%
|
| 4K | 37
+517%
| 6−7
−517%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.36 | sin datos |
| 1440p | 5.33 | sin datos |
| 4K | 6.19 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Battlefield 5 | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Far Cry 5 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Fortnite | 153
+467%
|
27−30
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+507%
|
14−16
−507%
|
| Valorant | 150−160
+470%
|
27−30
−470%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Battlefield 5 | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+513%
|
40−45
−513%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Dota 2 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Far Cry 5 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| Fortnite | 106
+489%
|
18−20
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+461%
|
18−20
−461%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Metro Exodus | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+500%
|
12−14
−500%
|
| Valorant | 150−160
+470%
|
27−30
−470%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Dota 2 | 110−120
+544%
|
18−20
−544%
|
| Far Cry 5 | 71
+492%
|
12−14
−492%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+513%
|
8−9
−513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Valorant | 150−160
+470%
|
27−30
−470%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+471%
|
14−16
−471%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+470%
|
27−30
−470%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Metro Exodus | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Valorant | 190−200
+543%
|
30−33
−543%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Metro Exodus | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Valorant | 120−130
+490%
|
21−24
−490%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Dota 2 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Far Cry 5 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Así compiten RX 580 y Iris Pro Graphics P6300 en los juegos populares:
- RX 580 es 506% más rápido en 1080p
- RX 580 es 514% más rápido en 1440p
- RX 580 es 517% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 22.87 | 4.13 |
| Novedad | 18 de Abril 2017 | 5 de Septiembre 2014 |
| El consumo de energia (TDP) | 185 Vatio | 15 Vatio |
RX 580 tiene un 453.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 2 años.
Iris Pro Graphics P6300, por otro lado, tiene 1133.3% menor consumo de energía.
El Radeon RX 580 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Pro Graphics P6300 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
