Radeon RX 5500 XT vs. R5 M330
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 5500 XT con Radeon R5 M330, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 5500 XT supera a R5 M330 en un enorme 1432% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 5500 XT y Radeon R5 M330, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 254 | 987 |
| Lugar por popularidad | 80 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 42.98 | sin datos |
| Eficiencia energética | 12.40 | 5.85 |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | Navi 14 | Exo |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Diciembre 2019 (5 años hace) | 5 de Mayo 2015 (9 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $169 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 5500 XT y Radeon R5 M330: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 5500 XT y Radeon R5 M330, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1408 | 320 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 5 |
| La frecuencia del núcleo | 1607 MHz | 955 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1845 MHz | 1030 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,400 million | 690 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 18 Watt |
| La velocidad de textura | 162.4 | 20.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.196 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 88 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 5500 XT y Radeon R5 M330 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 180 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 5500 XT y Radeon R5 M330 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 14000 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 5500 XT y Radeon R5 M330. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 5500 XT y Radeon R5 M330. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| La gráfica conmutable | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 5500 XT y Radeon R5 M330 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 5500 XT y Radeon R5 M330 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
- Otras pruebas
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 5500 XT y Radeon R5 M330 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 76
+744%
| 9
−744%
|
| 1440p | 42
+2000%
| 2−3
−2000%
|
| 4K | 24
+2300%
| 1−2
−2300%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.22 | sin datos |
| 1440p | 4.02 | sin datos |
| 4K | 7.04 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 254
+1488%
|
16−18
−1488%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Battlefield 5 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+1533%
|
12−14
−1533%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Far Cry 5 | 105
+5150%
|
2−3
−5150%
|
| Fortnite | 110−120
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+1457%
|
7−8
−1457%
|
| Hogwarts Legacy | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Valorant | 150−160
+349%
|
35−40
−349%
|
| Battlefield 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+675%
|
30−35
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Dota 2 | 149
+728%
|
18−20
−728%
|
| Far Cry 5 | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
| Fortnite | 110−120
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Metro Exodus | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| Valorant | 150−160
+349%
|
35−40
−349%
|
| Battlefield 5 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Dota 2 | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
| Far Cry 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+600%
|
8−9
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Valorant | 114
+226%
|
35−40
−226%
|
| Fortnite | 110−120
+2140%
|
5−6
−2140%
|
| Counter-Strike 2 | 55 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1656%
|
9−10
−1656%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Metro Exodus | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1143%
|
14−16
−1143%
|
| Valorant | 190−200
+2700%
|
7−8
−2700%
|
| Battlefield 5 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Fortnite | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 13 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Valorant | 120−130
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Dota 2 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| Far Cry 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hogwarts Legacy | 12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Así compiten RX 5500 XT y R5 M330 en los juegos populares:
- RX 5500 XT es 744% más rápido en 1080p
- RX 5500 XT es 2000% más rápido en 1440p
- RX 5500 XT es 2300% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX 5500 XT es 5150% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 5500 XT superó a R5 M330 en todas 48 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 20.38 | 1.33 |
| Novedad | 12 de Diciembre 2019 | 5 de Mayo 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 130 Vatio | 18 Vatio |
RX 5500 XT tiene un 1432.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
R5 M330, por otro lado, tiene 622.2% menor consumo de energía.
El Radeon RX 5500 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M330 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 5500 XT esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon R5 M330 - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
