Radeon RX 550 (móvel) vs. Quadro K4100M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 550 (móvel) con Quadro K4100M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
K4100M supera a 550 (móvel) por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 550 (Laptop) y Quadro K4100M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 614 | 604 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 4.47 | 0.22 |
| Eficiencia energética | 9.90 | 5.09 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Lexa | GK104 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Julio 2017 (8 años hace) | 23 de Julio 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $79.99 | $1,499 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 550 (móvel) es un 1932% mejor que la de K4100M.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 550 (Laptop) y Quadro K4100M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 550 (Laptop) y Quadro K4100M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 1152 |
| La frecuencia del núcleo | 1100 MHz | 706 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1287 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
| La velocidad de textura | 51.48 | 67.78 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.647 TFLOPS | 1.627 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 96 |
| L1 Cache | 160 kB | 96 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 512 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 550 (Laptop) y Quadro K4100M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 550 (Laptop) y Quadro K4100M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 102.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 550 (Laptop) y Quadro K4100M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | sin datos | 1.2 |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 550 (Laptop) y Quadro K4100M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | sin datos | + |
| Mosaic | sin datos | + |
| nView Display Management | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 550 (Laptop) y Quadro K4100M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 550 (móvel) y Quadro K4100M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 550 (móvel) y Quadro K4100M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 15
−220%
| 48
+220%
|
| 4K | 12−14
−8.3%
| 13
+8.3%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 5.33
+486%
| 31.23
−486%
|
| 4K | 6.67
+1630%
| 115.31
−1630%
|
- El coste por fotograma en RX 550 (móvel) es un 486% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 550 (móvel) es un 1630% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Fortnite | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Valorant | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−209%
|
30−35
+209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 45
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Fortnite | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Forza Horizon 5 | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Metro Exodus | 4
−225%
|
12−14
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Valorant | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 43
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Valorant | 70−75
−2.8%
|
70−75
+2.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten RX 550 (móvel) y K4100M en los juegos populares:
- K4100M es 220% más rápido en 1080p
- K4100M es 8% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RX 550 (móvel) es 33% más rápido.
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el K4100M es 225% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 550 (móvel) va por delante en 2 pruebas (3%)
- K4100M va por delante en 49 pruebas (79%)
- hay un empate en 11 pruebas (18%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 6.39 | 6.57 |
| Novedad | 2 de Julio 2017 | 23 de Julio 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 100 Vatio |
RX 550 (móvel) tiene una ventaja de edad de 3 años, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 100% menor consumo de energía.
K4100M, por otro lado, tiene un 2.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon RX 550 (móvel) y Quadro K4100M.
Tenga en cuenta que Radeon RX 550 (móvel) esta destinada para portátiles es Quadro K4100M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
