Radeon RX 480 vs. FirePro W2100
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 480 con FirePro W2100, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 480 supera a W2100 en un enorme 852% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 480 y FirePro W2100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 260 | 858 |
| Lugar por popularidad | 89 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 15.66 | sin datos |
| Eficiencia energética | 10.22 | 6.19 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | Ellesmere | Oland |
| La generación GCN | 4th Gen | sin datos |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Junio 2016 (8 años hace) | 12 de Agosto 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 480 y FirePro W2100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 480 y FirePro W2100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 320 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 36 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1120 MHz | 630 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1266 MHz | 680 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,700 million | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 26 Watt |
| La velocidad de textura | 182.3 | 13.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.834 TFLOPS | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 480 y FirePro W2100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | n/a | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| El factor de forma | sin datos | perfil bajo / media longitud |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
| CrossFire sin puente | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 480 y FirePro W2100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 8000 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224 GB/s | 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 480 y FirePro W2100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| El soporte de DisplayPort | 1.4HDR | - |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | sin datos | 2 |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 480 y FirePro W2100. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | n/a | + |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 480 y FirePro W2100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | n/a | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 480 y FirePro W2100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 480 y FirePro W2100 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 77
+542%
| 12
−542%
|
| 1440p | 53
+960%
| 5−6
−960%
|
| 4K | 36
+1700%
| 2
−1700%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.97 | sin datos |
| 1440p | 4.32 | sin datos |
| 4K | 6.36 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Fortnite | 207
+1970%
|
10−11
−1970%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+809%
|
10−12
−809%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| Valorant | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+548%
|
40−45
−548%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Dota 2 | 110−120
+396%
|
21−24
−396%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Fortnite | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+745%
|
10−12
−745%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Metro Exodus | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Valorant | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+222%
|
9−10
−222%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Dota 2 | 110−120
+396%
|
21−24
−396%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Valorant | 150−160
+268%
|
40−45
−268%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+900%
|
14−16
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| Valorant | 241
+1239%
|
18−20
−1239%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+960%
|
5−6
−960%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Valorant | 120
+991%
|
10−12
−991%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 88
+1660%
|
5−6
−1660%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Así compiten RX 480 y FirePro W2100 en los juegos populares:
- RX 480 es 542% más rápido en 1080p
- RX 480 es 960% más rápido en 1440p
- RX 480 es 1700% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 1440p resolución y el High Preset, el RX 480 es 3600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 480 superó a FirePro W2100 en todas 58 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 22.08 | 2.32 |
| Novedad | 29 de Junio 2016 | 12 de Agosto 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 26 Vatio |
RX 480 tiene un 851.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
FirePro W2100, por otro lado, tiene 476.9% menor consumo de energía.
El Radeon RX 480 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W2100 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 480 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es FirePro W2100 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
