Radeon RX 460 vs. GeForce 8600 GT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 460 y GeForce 8600 GT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 460 supera a 8600 GT en un enorme 3234% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce 8600 GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 441 | 1323 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.12 | sin datos |
| Eficiencia energética | 9.75 | 0.47 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Baffin | G84 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Agosto 2016 (8 años hace) | 17 de Abril 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $86 | $159 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
RX 460 e 8600 GT tienen una relación calidad-precio casi igual.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce 8600 GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce 8600 GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | 1090 MHz | 540 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1200 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 289 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 47 Watt |
| La velocidad de textura | 67.20 | 8.640 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.15 TFLOPS | 0.07616 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 56 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce 8600 GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 170 mm | 170 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce 8600 GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| La capacidad estándar de RAM por una tarjeta de video | sin datos | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | 22.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce 8600 GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce 8600 GT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 460 (Desktop) y GeForce 8600 GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 460 y GeForce 8600 GT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 460 y GeForce 8600 GT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 42
+4100%
| 1−2
−4100%
|
| 1440p | 50
+4900%
| 1−2
−4900%
|
| 4K | 20 | 0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.05
+7665%
| 159.00
−7665%
|
| 1440p | 1.72
+9144%
| 159.00
−9144%
|
| 4K | 4.30 | sin datos |
- El coste por fotograma en RX 460 es un 7665% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 460 es un 9144% inferior en 1440p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Fortnite | 116
+3767%
|
3−4
−3767%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Valorant | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Far Cry 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Fortnite | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Valorant | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Far Cry 5 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23 | 0−1 |
| Valorant | 90−95
+4600%
|
2−3
−4600%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Valorant | 110−120
+3600%
|
3−4
−3600%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+5200%
|
1−2
−5200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
Así compiten RX 460 y 8600 GT en los juegos populares:
- RX 460 es 4100% más rápido en 1080p
- RX 460 es 4900% más rápido en 1440p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.67 | 0.32 |
| Novedad | 8 de Agosto 2016 | 17 de Abril 2007 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 47 Vatio |
RX 460 tiene un 3234.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 471.4% más avanzado.
8600 GT, por otro lado, tiene 59.6% menor consumo de energía.
El Radeon RX 460 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8600 GT en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
