Radeon R9 M485X vs. FirePro S9050
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 M485X con FirePro S9050, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
S9050 supera a R9 M485X en un significativo 29% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M485X y FirePro S9050, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 519 | 446 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.79 | 4.00 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | Amethyst | Tahiti |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Mayo 2016 (9 años hace) | 7 de Agosto 2014 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 M485X y FirePro S9050: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M485X y FirePro S9050, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 1792 |
| La frecuencia del núcleo | 723 MHz | 900 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 4,313 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 92.54 | 100.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.961 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 112 |
| L1 Cache | 512 kB | 448 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 768 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M485X y FirePro S9050 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 254 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| El factor de forma | sin datos | altura total / longitud total |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M485X y FirePro S9050 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 264 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M485X y FirePro S9050. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DisplayPort |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 M485X y FirePro S9050 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M485X y FirePro S9050 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 M485X y FirePro S9050 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Fortnite | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Valorant | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Fortnite | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Valorant | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Dota 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Valorant | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−25%
|
70−75
+25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Valorant | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Valorant | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.04 | 11.66 |
| Novedad | 15 de Mayo 2016 | 7 de Agosto 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 225 Vatio |
R9 M485X tiene una ventaja de edad de 1 año.
FirePro S9050, por otro lado, tiene un 29% más de puntuación agregada de rendimiento, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, y 11.1% menor consumo de energía.
El FirePro S9050 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M485X en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 M485X esta destinada para portátiles es FirePro S9050 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
