Radeon R9 M295X vs. GeForce GTX 750
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 M295X con GeForce GTX 750, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R9 M295X supera a GTX 750 en un impresionante 56% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M295X y GeForce GTX 750, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 437 | 559 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 3.94 |
| Eficiencia energética | 3.78 | 11.05 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Nombre de código | Amethyst | GM107 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Noviembre 2014 (11 años hace) | 18 de Febrero 2014 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $119 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 M295X y GeForce GTX 750: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M295X y GeForce GTX 750, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 723 MHz | 1020 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1085 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 55 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 95 °C |
| La velocidad de textura | 92.54 | 34.72 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.961 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 512 kB | 256 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M295X y GeForce GTX 750 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 145 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M295X y GeForce GTX 750 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 0 MB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 5.0 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M295X y GeForce GTX 750. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 3 monitores |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M295X y GeForce GTX 750. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| La gráfica conmutable | + | - |
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 M295X y GeForce GTX 750 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M295X y GeForce GTX 750 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 M295X y GeForce GTX 750 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 48
+60%
| 30−35
−60%
|
| 4K | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 3.97 |
| 4K | sin datos | 7.44 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Fortnite | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Valorant | 110−120
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Dota 2 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Fortnite | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Valorant | 110−120
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Dota 2 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| Valorant | 110−120
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Valorant | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Escape from Tarkov | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Así compiten R9 M295X y GTX 750 en los juegos populares:
- R9 M295X es 60% más rápido en 1080p
- R9 M295X es 63% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.31 | 7.91 |
| Novedad | 23 de Noviembre 2014 | 18 de Febrero 2014 |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 55 Vatio |
R9 M295X tiene un 55.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 9 meses.
GTX 750, por otro lado, tiene 354.5% menor consumo de energía.
El Radeon R9 M295X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 750 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 M295X esta destinada para portátiles es GeForce GTX 750 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
