Radeon R9 M385X vs. GeForce GTX 260M SLI
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R9 M385X y GeForce GTX 260M SLI, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 M385X supera a GTX 260M SLI en un impresionante 57% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M385X y GeForce GTX 260M SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 613 | 734 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | sin datos | 1.52 |
Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | G9x (2007−2010) |
Nombre de código | Strato | NB9E-GTX |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 5 de Mayo 2015 (9 años hace) | 2 de Marzo 2009 (15 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 M385X y GeForce GTX 260M SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M385X y GeForce GTX 260M SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 896 | 224 |
La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | 550 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 2,080 million | 1508 Million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 150 Watt |
La velocidad de textura | 61.60 | sin datos |
El rendimiento con el punto flotante | 1.971 TFLOPS | sin datos |
ROPs | 16 | sin datos |
TMUs | 56 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M385X y GeForce GTX 260M SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | large |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M385X y GeForce GTX 260M SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 950 MHz |
El ancho de banda de memoria | 76.8 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M385X y GeForce GTX 260M SLI. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Eyefinity | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M385X y GeForce GTX 260M SLI. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
La gráfica conmutable | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R9 M385X y GeForce GTX 260M SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | DirectX® 12 | 10 |
El modelo de sombreado | 6.3 | sin datos |
OpenGL | 4.4 | sin datos |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M385X y GeForce GTX 260M SLI sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 M385X y GeForce GTX 260M SLI en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 26
+62.5%
| 16−18
−62.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Hitman 3 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Así compiten R9 M385X y GTX 260M SLI en los juegos populares:
- R9 M385X es 63% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R9 M385X es 400% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 M385X va por delante en 60 pruebas (97%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 5.16 | 3.29 |
Novedad | 5 de Mayo 2015 | 2 de Marzo 2009 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
R9 M385X tiene un 56.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.
El Radeon R9 M385X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260M SLI en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M385X y GeForce GTX 260M SLI deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.