GeForce GTX 260M SLI vs. Radeon R9 M375
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M375, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
260M SLI supera a R9 M375 en un significativo 27% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M375, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 804 | 887 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 1.56 | sin datos |
| Arquitectura | G9x (2007−2010) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | NB9E-GTX | Tropo |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Marzo 2009 (16 años hace) | 5 de Mayo 2015 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M375: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M375, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 224 | 640 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 10 |
| La frecuencia del núcleo | 550 MHz | 1000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1015 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1508 Million | 1,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 55 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | sin datos | 40.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.299 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 16 |
| TMUs | sin datos | 40 |
| L1 Cache | sin datos | 160 kB |
| L2 Cache | sin datos | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M375 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M375 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 950 MHz | 1100 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M375. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M375. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| La gráfica conmutable | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M375 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 10 | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.4 |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M375 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 260M SLI y Radeon R9 M375 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27−30
+17.4%
| 23
−17.4%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Fortnite | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Valorant | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+23.4%
|
45−50
−23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Valorant | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Así compiten GTX 260M SLI y R9 M375 en los juegos populares:
- GTX 260M SLI es 17% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 260M SLI es 200% más rápido.
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R9 M375 es 67% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 260M SLI va por delante en 46 pruebas (84%)
- R9 M375 va por delante en 7 pruebas (13%)
- hay un empate en 2 pruebas (4%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.04 | 2.39 |
| Novedad | 2 de Marzo 2009 | 5 de Mayo 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 55 nm | 28 nm |
GTX 260M SLI tiene un 27.2% más de puntuación agregada de rendimiento.
R9 M375, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 6 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.
El GeForce GTX 260M SLI es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M375 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
