Radeon R9 M295X vs. GeForce 910M
Puntuación combinada
Radeon R9 M295X supera a GeForce 910M en un enorme 759% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M295X y GeForce 910M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 359 | 927 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | sin datos | 0.16 |
Arquitectura | GCN 3 (2014−2016) | Kepler (2012−2018) |
Nombre de código | Tonga | N15V-GM |
Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 16 de Octubre 2014 (9 años hace) | 1 de Septiembre 2015 (8 años hace) |
El precio actual | sin datos | $163 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Radeon R9 M295X y GeForce 910M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M295X y GeForce 910M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 384 |
La frecuencia del núcleo | 723 MHz | 641 MHz |
Cantidad de los transistores | 5,000 million | 915 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
La velocidad de textura | 92.54 | 20.51 |
El rendimiento con el punto flotante | 2,961 gflops | 297.6 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M295X y GeForce 910M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M295X y GeForce 910M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | sin datos | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 0 MB | DDR3 MB |
El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | sin datos | 2000 MHz |
El ancho de banda de memoria | 160.0 GB/s | 16.02 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M295X y GeForce 910M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M295X y GeForce 910M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
AppAcceleration | - | sin datos |
Enduro | - | sin datos |
FreeSync | 1 | sin datos |
HD3D | + | sin datos |
PowerTune | + | sin datos |
DualGraphics | 1 | sin datos |
TrueAudio | - | sin datos |
ZeroCore | + | sin datos |
La gráfica conmutable | 1 | sin datos |
GPU Boost | sin datos | 2.0 |
Optimus | sin datos | + |
GameWorks | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R9 M295X y GeForce 910M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | sin datos | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 6.3 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | sin datos | 1.2 |
Vulkan | sin datos | 1.1.126 |
Mantle | + | sin datos |
CUDA | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M295X y GeForce 910M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon R9 M295X supera a GeForce 910M en un 759% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon R9 M295X supera a GeForce 910M en un 757% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon R9 M295X supera a GeForce 910M en un 526% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon R9 M295X supera a GeForce 910M en un 593% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon R9 M295X supera a GeForce 910M en un 545% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon R9 M295X supera a GeForce 910M en un 475% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R9 M295X y GeForce 910M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 46
+360%
| 10
−360%
|
4K | 27
+800%
| 3−4
−800%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Hitman 3 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Hitman 3 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Metro Exodus | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Así compiten R9 M295X y GeForce 910M en los juegos populares:
- R9 M295X es 360% más rápido en 1080p
- R9 M295X es 800% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R9 M295X es 3600% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, R9 M295X superó a GeForce 910M en todas 43 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 13.32 | 1.55 |
Novedad | 16 de Octubre 2014 | 1 de Septiembre 2015 |
El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 33 Vatio |
El Radeon R9 M295X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 910M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M295X y GeForce 910M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.