Radeon R9 M290X Crossfire vs. AI PRO R9700
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 M290X Crossfire con Radeon AI PRO R9700, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
AI PRO R9700 supera a R9 M290X Crossfire en un enorme 298% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M290X Crossfire y Radeon AI PRO R9700, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 348 | 23 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 29.36 |
| Eficiencia energética | 6.59 | 17.49 |
| Arquitectura | GCN (2012−2015) | RDNA 4.0 (2025) |
| Nombre de código | Neptune CF | Navi 48 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2014 (11 años hace) | 23 de Julio 2025 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $1,299 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 M290X Crossfire y Radeon AI PRO R9700: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M290X Crossfire y Radeon AI PRO R9700, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 4096 |
| La frecuencia del núcleo | 850 MHz | 1660 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 900 MHz | 2920 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2x 2800 Million | 53,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 300 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 747.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 128 |
| TMUs | sin datos | 256 |
| Tensor Cores | sin datos | 128 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 64 |
| L0 Cache | sin datos | 1 MB |
| L2 Cache | sin datos | 8 MB |
| L3 Cache | sin datos | 64 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M290X Crossfire y Radeon AI PRO R9700 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M290X Crossfire y Radeon AI PRO R9700 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2x 4 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2x 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4800 MHz | 2518 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 644.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M290X Crossfire y Radeon AI PRO R9700. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 M290X Crossfire y Radeon AI PRO R9700 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.8 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 M290X Crossfire y Radeon AI PRO R9700 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 62
−287%
| 240−250
+287%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 5.41 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−292%
|
290−300
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−294%
|
280−290
+294%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−286%
|
220−230
+286%
|
| Fortnite | 95−100
−268%
|
350−400
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−289%
|
280−290
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−294%
|
260−270
+294%
|
| Valorant | 130−140
−268%
|
500−550
+268%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−292%
|
290−300
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−254%
|
350−400
+254%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−286%
|
850−900
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Dota 2 | 100−110
−288%
|
400−450
+288%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−294%
|
280−290
+294%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−286%
|
220−230
+286%
|
| Fortnite | 95−100
−268%
|
350−400
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−289%
|
280−290
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−282%
|
210−220
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−294%
|
260−270
+294%
|
| Metro Exodus | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−294%
|
260−270
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Valorant | 130−140
−268%
|
500−550
+268%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−292%
|
290−300
+292%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Dota 2 | 100−110
−288%
|
400−450
+288%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−294%
|
280−290
+294%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−286%
|
220−230
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−289%
|
280−290
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−294%
|
260−270
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−296%
|
190−200
+296%
|
| Valorant | 130−140
−268%
|
500−550
+268%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−268%
|
350−400
+268%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−291%
|
500−550
+291%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Metro Exodus | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−294%
|
650−700
+294%
|
| Valorant | 160−170
−285%
|
650−700
+285%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−278%
|
140−150
+278%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Metro Exodus | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Valorant | 95−100
−257%
|
350−400
+257%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Dota 2 | 60−65
−293%
|
240−250
+293%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Así compiten R9 M290X Crossfire y AI PRO R9700 en los juegos populares:
- AI PRO R9700 es 287% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 17.10 | 68.04 |
| Novedad | 1 de Marzo 2014 | 23 de Julio 2025 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 4 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Vatio | 300 Vatio |
R9 M290X Crossfire tiene 50% menor consumo de energía.
AI PRO R9700, por otro lado, tiene un 297.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, y un proceso litográfico 600% más avanzado.
El Radeon AI PRO R9700 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M290X Crossfire en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 M290X Crossfire esta destinada para portátiles es Radeon AI PRO R9700 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
