Radeon R9 M275 vs. GeForce 840M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 M275 y GeForce 840M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 M275
2014
2 GB GDDR5
2.89
+2.1%

R9 M275 supera a 840M por un mínimo 2% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M275 y GeForce 840M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento787795
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia0.16sin datos
Eficiencia energéticasin datos5.87
ArquitecturaGCN 1.0 (2011−2020)Maxwell (2014−2017)
Nombre de códigoVenusGM108
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento28 de Enero 2014 (10 años hace)12 de Marzo 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $799.99 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 M275 y GeForce 840M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M275 y GeForce 840M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado640384
La frecuencia del núcleo900 MHz1029 MHz
La frecuencia de modo Boost925 MHz1124 MHz
Cantidad de los transistores1,500 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos33 Watt
La velocidad de textura37.0017.98
El rendimiento con el punto flotante1.184 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs168
TMUs4016

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M275 y GeForce 840M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargemedium sized
Soporte de bussin datosPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M275 y GeForce 840M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1000 MHz1001 MHz
El ancho de banda de memoria64 GB/s16.02 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M275 y GeForce 840M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M275 y GeForce 840M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GPU Boostsin datos2.0
Optimus-+
GameWorks-+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 M275 y GeForce 840M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M275 y GeForce 840M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 M275 2.89
+2.1%
GeForce 840M 2.83

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 M275 1114
+2%
GeForce 840M 1092

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

R9 M275 3261
+39.4%
GeForce 840M 2340

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 M275 1885
+19.8%
GeForce 840M 1573

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

R9 M275 11459
+31.4%
GeForce 840M 8724

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

R9 M275 145646
+21.5%
GeForce 840M 119888

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 M275 y GeForce 840M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p45−50
+0%
45
+0%
Full HD23
+35.3%
17
−35.3%

Coste por fotograma, $

1080p34.78sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−64.3%
23
+64.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+133%
6
−133%
Watch Dogs: Legion 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Así compiten R9 M275 y GeForce 840M en los juegos populares:

  • Empate en 900p
  • R9 M275 es 35% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R9 M275 es 133% más rápido.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el High Preset, el GeForce 840M es 64% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • R9 M275 va por delante en 10 pruebas (16%)
  • GeForce 840M va por delante en 1 prueba (2%)
  • hay un empate en 50 pruebas (82%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.89 2.83
Novedad 28 de Enero 2014 12 de Marzo 2014
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB

R9 M275 tiene un 2.1% más de puntuación agregada de rendimiento.

GeForce 840M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 mes, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R9 M275 y GeForce 840M.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M275 y GeForce 840M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 M275
Radeon R9 M275
NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 4 votos

Califique Radeon R9 M275 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 938 votos

Califique GeForce 840M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 M275 o GeForce 840M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.