Radeon R9 M265X vs. GeForce GTX 280M
Puntuación combinada
Radeon R9 M265X supera a GeForce GTX 280M en un impresionante 97% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M265X y GeForce GTX 280M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 741 | 932 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 0.17 |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | G9x (2007−2010) |
| Nombre de código | Venus Pro | N10E-GTX |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2014 (10 años hace) | 2 de Marzo 2009 (15 años hace) |
| El precio actual | sin datos | $140 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Radeon R9 M265X y GeForce GTX 280M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M265X y GeForce GTX 280M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 128 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 128 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 10 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 585 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 625 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,500 million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 25.00 | 38 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | 800.0 gflops | 374.5 gflops |
| GFLOPS | sin datos | 562 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M265X y GeForce GTX 280M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 x16 | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-IV |
| Compatible con SLI | sin datos | + |
| Tipo del conector MXM | sin datos | MXM 3.0 Type-B |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M265X y GeForce GTX 280M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1125 MHz | Up to 950 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | 61 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M265X y GeForce GTX 280M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA |
| Eyefinity | 1 | sin datos |
| HDMI | sin datos | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M265X y GeForce GTX 280M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | sin datos |
| Enduro | - | sin datos |
| FreeSync | 1 | sin datos |
| HD3D | + | sin datos |
| PowerTune | + | sin datos |
| DualGraphics | 1 | sin datos |
| TrueAudio | - | sin datos |
| ZeroCore | + | sin datos |
| La gráfica conmutable | 1 | sin datos |
| La gestión de energía | sin datos | 8.0 |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R9 M265X y GeForce GTX 280M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | sin datos | N/A |
| Mantle | + | sin datos |
| CUDA | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M265X y GeForce GTX 280M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon R9 M265X supera a GeForce GTX 280M en un 97% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon R9 M265X supera a GeForce GTX 280M en un 98% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon R9 M265X supera a GeForce GTX 280M en un 58% en 3DMark Vantage Performance.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R9 M265X y GeForce GTX 280M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 24
+100%
| 12−14
−100%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Así compiten R9 M265X y GTX 280M en los juegos populares:
- R9 M265X es 100% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R9 M265X es 400% más rápido que el GTX 280M.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 M265X va por delante en 30 pruebas (94%)
- hay un empate en 2 pruebas (6%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.94 | 1.49 |
| Novedad | 7 de Enero 2014 | 2 de Marzo 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
El Radeon R9 M265X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 280M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M265X y GeForce GTX 280M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
