Radeon R9 390 vs. GeForce GT 710

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 390 y GeForce GT 710, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 390
2015
0 MB GDDR5, 275 Watt
23.16
+1321%

R9 390 supera a GT 710 en un enorme 1321% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 390 y GeForce GT 710, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento245959
Lugar por popularidadno en el top-10072
Evaluación coste-eficacia11.830.04
Eficiencia energética5.815.92
ArquitecturaGCN 2.0 (2013−2017)Kepler 2.0 (2013−2015)
Nombre de códigoGrenadaGK208
Tipode escritoriode escritorio
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento18 de Junio 2015 (9 años hace)27 de Marzo 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $329 $34.99

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de R9 390 es un 29475% mejor que la de GT 710.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 390 y GeForce GT 710: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 390 y GeForce GT 710, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado2560192
La frecuencia del núcleosin datos954 MHz
La frecuencia de modo Boost1000 MHzsin datos
Cantidad de los transistores6,200 million915 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)275 Watt19 Watt
La temperatura máxima sin datos95 °C
La velocidad de textura160.015.26
El rendimiento con el punto flotante5.12 TFLOPS0.3663 TFLOPS
ROPs648
TMUs16016

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 390 y GeForce GT 710 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0PCI Express 2.0
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x8
Longitud275 mm145 mm
Alturasin datos6.9 cm
Ancho2-slot1-slot
Conectores de alimentación adicionales1 x 6-pin, 1 x 8-pinno
CrossFire sin puente+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 390 y GeForce GT 710 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La memoria de alto ancho de banda (HBM)-sin datos
La capacidad máxima de RAM0 MB2 GB
El ancho del bus de memoria512 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1000 MHz1.8 GB/s
El ancho de banda de memoria384 GB/s14.4 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 390 y GeForce GT 710. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDual Link DVI-DHDMIVGA
El soporte de múltiples monitoressin datos3 monitores
Eyefinity+-
El número de los monitores Eyefinity6sin datos
HDMI++
HDCP-+
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
El soporte de DisplayPort+-
Entrada de audio HDMIsin datos interno

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 390 y GeForce GT 710. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA+sin datos
3D Vision-+
PureVideo-+
PhysX-+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 390 y GeForce GT 710 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
El modelo de sombreado6.35.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 390 y GeForce GT 710 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 390 23.16
+1321%
GT 710 1.63

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 390 8902
+1322%
GT 710 626

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 390 12730
+1244%
GT 710 947

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 390 y GeForce GT 710 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD110−120
+1275%
8
−1275%
1440p55−60
+1275%
4
−1275%
4K85−90
+1317%
6
−1317%

Coste por fotograma, $

1080p2.99
+46.2%
4.37
−46.2%
1440p5.98
+46.2%
8.75
−46.2%
4K3.87
+50.7%
5.83
−50.7%
  • El coste por fotograma en R9 390 es un 46% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en R9 390 es un 46% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en R9 390 es un 51% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8
+0%
8
+0%
Forza Horizon 5 5
+0%
5
+0%
Metro Exodus 5
+0%
5
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 15
+0%
15
+0%
Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 5
+0%
5
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%
Metro Exodus 4
+0%
4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
World of Tanks 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 18
+0%
18
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 5
+0%
5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
World of Tanks 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 5
+0%
5
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 7
+0%
7
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 5
+0%
5
+0%
Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten R9 390 y GT 710 en los juegos populares:

  • R9 390 es 1275% más rápido en 1080p
  • R9 390 es 1275% más rápido en 1440p
  • R9 390 es 1317% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 50 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 23.16 1.63
Novedad 18 de Junio 2015 27 de Marzo 2014
El consumo de energia (TDP) 275 Vatio 19 Vatio

R9 390 tiene un 1320.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.

GT 710, por otro lado, tiene 1347.4% menor consumo de energía.

El Radeon R9 390 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 710 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 390 y GeForce GT 710 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390
NVIDIA GeForce GT 710
GeForce GT 710

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 581 votos

Califique Radeon R9 390 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 4375 votos

Califique GeForce GT 710 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 390 o GeForce GT 710, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.