Radeon R9 380 vs. FirePro W5000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 380 con FirePro W5000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R9 380 supera a W5000 en un enorme 102% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 380 y FirePro W5000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 394 | 584 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 7.74 | 0.63 |
| Eficiencia energética | 5.79 | 7.26 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | Antigua | Pitcairn |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Junio 2015 (10 años hace) | 7 de Agosto 2012 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | $599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R9 380 es un 1129% mejor que la de FirePro W5000.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 380 y FirePro W5000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 380 y FirePro W5000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 768 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 28 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 825 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 970 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,000 million | 2,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 190 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 108.6 | 39.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.476 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 48 |
| L1 Cache | 448 kB | 192 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 512 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 380 y FirePro W5000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 221 mm | 183 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| El factor de forma | altura total / longitud total / dos ranuras | Full Height/Half Length |
| Conectores de alimentación adicionales | 2 x 6-pin | no |
| CrossFire sin puente | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 380 y FirePro W5000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La memoria de alto ancho de banda (HBM) | - | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 970 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 182.4 GB/s | 102.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 380 y FirePro W5000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| El número de los monitores Eyefinity | 6 | sin datos |
| HDMI | + | - |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | sin datos | 2 |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 380 y FirePro W5000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 380 y FirePro W5000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 380 y FirePro W5000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 380 y FirePro W5000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 65
+117%
| 30−35
−117%
|
| 4K | 25
+108%
| 12−14
−108%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.06
+552%
| 19.97
−552%
|
| 4K | 7.96
+527%
| 49.92
−527%
|
- El coste por fotograma en R9 380 es un 552% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en R9 380 es un 527% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Fortnite | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Valorant | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+106%
|
95−100
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Dota 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Fortnite | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Valorant | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Dota 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Valorant | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+116%
|
50−55
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+114%
|
65−70
−114%
|
| Valorant | 140−150
+113%
|
70−75
−113%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Valorant | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Así compiten R9 380 y FirePro W5000 en los juegos populares:
- R9 380 es 117% más rápido en 1080p
- R9 380 es 108% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.34 | 7.09 |
| Novedad | 18 de Junio 2015 | 7 de Agosto 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 190 Vatio | 75 Vatio |
R9 380 tiene un 102.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
FirePro W5000, por otro lado, tiene 153.3% menor consumo de energía.
El Radeon R9 380 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W5000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 380 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es FirePro W5000 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
