Radeon R9 290X vs. PRO W7900
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 290X con Radeon PRO W7900, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
PRO W7900 supera a R9 290X en un enorme 290% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 290X y Radeon PRO W7900, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 299 | 13 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 4.93 | 18.16 |
| Eficiencia energética | 4.57 | 17.53 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nombre de código | Hawaii | Navi 31 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Octubre 2013 (11 años hace) | 13 de Abril 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $549 | $3,999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de PRO W7900 es un 268% mejor que la de R9 290X.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 290X y Radeon PRO W7900: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 290X y Radeon PRO W7900, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2816 | 6144 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1855 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 947 MHz | 2495 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,200 million | 57,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 295 Watt |
| La velocidad de textura | 176.0 | 958.1 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.632 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 176 | 384 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 96 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 290X y Radeon PRO W7900 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | 280 mm |
| Ancho | 2-slot | 3-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 290X y Radeon PRO W7900 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 48 GB |
| El ancho del bus de memoria | 512 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 320 GB/s | 864.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 290X y Radeon PRO W7900. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 290X y Radeon PRO W7900. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 290X y Radeon PRO W7900 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 290X y Radeon PRO W7900 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 290X y Radeon PRO W7900 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 86
−249%
| 300−350
+249%
|
| 4K | 50
−280%
| 190−200
+280%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 6.38
+109%
| 13.33
−109%
|
| 4K | 10.98
+91.7%
| 21.05
−91.7%
|
- El coste por fotograma en R9 290X es un 109% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en R9 290X es un 92% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−282%
|
290−300
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−287%
|
240−250
+287%
|
| Fortnite | 95−100
−261%
|
350−400
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−278%
|
280−290
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−282%
|
260−270
+282%
|
| Valorant | 130−140
−262%
|
500−550
+262%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−282%
|
290−300
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
−275%
|
1050−1100
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Dota 2 | 100−110
−281%
|
400−450
+281%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−287%
|
240−250
+287%
|
| Fortnite | 95−100
−261%
|
350−400
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−278%
|
280−290
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−288%
|
260−270
+288%
|
| Metro Exodus | 35−40
−285%
|
150−160
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−282%
|
260−270
+282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−287%
|
290−300
+287%
|
| Valorant | 130−140
−262%
|
500−550
+262%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−282%
|
290−300
+282%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Dota 2 | 136
−268%
|
500−550
+268%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−287%
|
240−250
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−278%
|
280−290
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−286%
|
170−180
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−279%
|
110−120
+279%
|
| Valorant | 130−140
−262%
|
500−550
+262%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−261%
|
350−400
+261%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−279%
|
500−550
+279%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Metro Exodus | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−285%
|
650−700
+285%
|
| Valorant | 170−180
−274%
|
650−700
+274%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−273%
|
190−200
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−278%
|
170−180
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−285%
|
200−210
+285%
|
| Metro Exodus | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| Valorant | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Dota 2 | 84
−257%
|
300−310
+257%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−275%
|
120−130
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
Así compiten R9 290X y PRO W7900 en los juegos populares:
- PRO W7900 es 249% más rápido en 1080p
- PRO W7900 es 280% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 19.27 | 75.21 |
| Novedad | 24 de Octubre 2013 | 13 de Abril 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 48 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 295 Vatio |
R9 290X tiene 18% menor consumo de energía.
PRO W7900, por otro lado, tiene un 290.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 1100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El Radeon PRO W7900 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 290X en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 290X esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon PRO W7900 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
