Radeon R9 290X vs. HD 7970M Crossfire
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 290X con Radeon HD 7970M Crossfire, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R9 290X supera a HD 7970M Crossfire en un significativo 21% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 290X y Radeon HD 7970M Crossfire, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 302 | 348 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 4.25 | sin datos |
Eficiencia energética | 4.56 | 5.49 |
Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN (2012−2015) |
Nombre de código | Hawaii | Wimbledon XT |
Tipo | de escritorio | para los portátiles |
Diseño | reference | sin datos |
Fecha de lanzamiento | 24 de Octubre 2013 (11 años hace) | 1 de Mayo 2012 (12 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $549 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 290X y Radeon HD 7970M Crossfire: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 290X y Radeon HD 7970M Crossfire, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 2816 | 2560 |
La frecuencia del núcleo | sin datos | 850 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 947 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 6,200 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
La velocidad de textura | 176.0 | sin datos |
El rendimiento con el punto flotante | 5.632 TFLOPS | sin datos |
ROPs | 64 | sin datos |
TMUs | 176 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 290X y Radeon HD 7970M Crossfire con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
Longitud | 275 mm | sin datos |
Ancho | 2-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 290X y Radeon HD 7970M Crossfire - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 512 Bit | 2x 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 4800 MHz |
El ancho de banda de memoria | 320 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 290X y Radeon HD 7970M Crossfire. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | sin datos |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
El soporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 290X y Radeon HD 7970M Crossfire. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 290X y Radeon HD 7970M Crossfire las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 |
El modelo de sombreado | 6.3 | sin datos |
OpenGL | 4.6 | sin datos |
OpenCL | 2.0 | sin datos |
Vulkan | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 290X y Radeon HD 7970M Crossfire sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 290X y Radeon HD 7970M Crossfire en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 150−160
+13.6%
| 132
−13.6%
|
Full HD | 86
−18.6%
| 102
+18.6%
|
4K | 50
+25%
| 40−45
−25%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 6.38 | sin datos |
4K | 10.98 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
Fortnite | 95−100
+15.5%
|
80−85
−15.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Valorant | 130−140
+13.1%
|
120−130
−13.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Battlefield 5 | 75−80
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280
+40.7%
|
190−200
−40.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Dota 2 | 100−110
+11.7%
|
90−95
−11.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
Fortnite | 95−100
+15.5%
|
80−85
−15.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
Grand Theft Auto V | 67
+17.5%
|
55−60
−17.5%
|
Metro Exodus | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
Valorant | 130−140
+13.1%
|
120−130
−13.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Dota 2 | 136
+44.7%
|
90−95
−44.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Valorant | 130−140
+13.1%
|
120−130
−13.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+15.5%
|
80−85
−15.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+18.9%
|
110−120
−18.9%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Metro Exodus | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16%
|
140−150
−16%
|
Valorant | 170−180
+13.7%
|
150−160
−13.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Grand Theft Auto V | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Valorant | 100−110
+22.9%
|
80−85
−22.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 84
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Así compiten R9 290X y HD 7970M Crossfire en los juegos populares:
- R9 290X es 14% más rápido en 900p
- HD 7970M Crossfire es 19% más rápido en 1080p
- R9 290X es 25% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Grand Theft Auto V, con 4K resolución y el High Preset, el R9 290X es 86% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el HD 7970M Crossfire es 41% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 290X va por delante en 61 pruebas (97%)
- HD 7970M Crossfire va por delante en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 16.61 | 13.78 |
Novedad | 24 de Octubre 2013 | 1 de Mayo 2012 |
El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 200 Vatio |
R9 290X tiene un 20.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
HD 7970M Crossfire, por otro lado, tiene 25% menor consumo de energía.
El Radeon R9 290X es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 7970M Crossfire en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 290X esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon HD 7970M Crossfire - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.