Radeon R9 290X vs. 880M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 290X y Radeon 880M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 290X
2013
4 GB GDDR5, 250 Watt
19.24

880M supera a R9 290X por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 290X y Radeon 880M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento285274
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia4.82sin datos
Eficiencia energética4.6191.67
ArquitecturaGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 3.5 (2024)
Nombre de códigoHawaiiStrix Point
Tipode escritoriode escritorio
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento24 de Octubre 2013 (11 años hace)Julio 2024 (recientemente)
El precio en el momento del lanzamiento $549 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 290X y Radeon 880M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 290X y Radeon 880M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado2816512
La frecuencia del núcleosin datos400 MHz
La frecuencia de modo Boost947 MHz2900 MHz
Cantidad de los transistores6,200 million34,000 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm4 nm
El consumo de energia (TDP)250 Watt15 Watt
La velocidad de textura176.092.80
El rendimiento con el punto flotante5.632 TFLOPS2.97 TFLOPS
ROPs6416
TMUs17632
Ray Tracing Coressin datos12

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 290X y Radeon 880M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longitud275 mmsin datos
Ancho2-slotIGP
Conectores de alimentación adicionales1 x 6-pin + 1 x 8-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 290X y Radeon 880M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM4 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria512 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria1250 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria320 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 290X y Radeon 880M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
HDMI+-
El soporte de DisplayPort+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 290X y Radeon 880M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 290X y Radeon 880M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.36.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan+1.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 290X y Radeon 880M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 290X 19.24
Radeon 880M 19.80
+2.9%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 290X 7425
Radeon 880M 7641
+2.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

R9 290X 16168
+15.4%
Radeon 880M 14014

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 290X 11717
+38.4%
Radeon 880M 8463

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

R9 290X 73987
+43.2%
Radeon 880M 51662

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 290X y Radeon 880M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD83
+118%
38
−118%
4K51
+2%
50−55
−2%

Coste por fotograma, $

1080p6.61sin datos
4K10.76sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Battlefield 5 60−65
+5%
60−65
−5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+4%
50−55
−4%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 35−40
+825%
4−5
−825%
Horizon Zero Dawn 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Metro Exodus 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Red Dead Redemption 2 50−55
+4%
50−55
−4%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Watch Dogs: Legion 90−95
+221%
27−30
−221%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Battlefield 5 60−65
+5%
60−65
−5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+4%
50−55
−4%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 35−40
+825%
4−5
−825%
Horizon Zero Dawn 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Metro Exodus 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Red Dead Redemption 2 50−55
+4%
50−55
−4%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+1475%
4−5
−1475%
The Witcher 3: Wild Hunt 137
+1422%
9−10
−1422%
Watch Dogs: Legion 90−95
+221%
27−30
−221%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Cyberpunk 2077 30−33
+0%
30−33
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 35−40
+825%
4−5
−825%
Horizon Zero Dawn 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+1475%
4−5
−1475%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+222%
9−10
−222%
Watch Dogs: Legion 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+4%
50−55
−4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Far Cry New Dawn 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Forza Horizon 4 100−110
+6%
100−105
−6%
Hitman 3 21−24
+283%
6−7
−283%
Horizon Zero Dawn 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Metro Exodus 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Watch Dogs: Legion 110−120
+3.6%
110−120
−3.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+1500%
2−3
−1500%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Far Cry New Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Hitman 3 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Horizon Zero Dawn 95−100
−1%
100−105
+1%
Metro Exodus 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+3.7%
27−30
−3.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 10−11 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+750%
2−3
−750%

Así compiten R9 290X y Radeon 880M en los juegos populares:

  • R9 290X es 118% más rápido en 1080p
  • R9 290X es 2% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Call of Duty: Modern Warfare, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R9 290X es 1850% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, R9 290X superó a Radeon 880M en todas 23 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 19.24 19.80
El proceso tecnológico 28 nm 4 nm
El consumo de energia (TDP) 250 Vatio 15 Vatio

Radeon 880M tiene un 2.9% más de puntuación agregada de rendimiento, un proceso litográfico 600% más avanzado, y 1566.7% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R9 290X y Radeon 880M.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 290X y Radeon 880M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
AMD Radeon 880M
Radeon 880M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 447 votos

Califique Radeon R9 290X en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5 votos

Califique Radeon 880M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 290X o Radeon 880M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.