Radeon R9 290 vs. R7 250

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 290 y Radeon R7 250, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
21.04
+671%

R9 290 supera a R7 250 en un enorme 671% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 290 y Radeon R7 250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento263804
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia8.050.10
Eficiencia energética5.292.90
ArquitecturaGCN 2.0 (2013−2017)GCN 1.0 (2011−2020)
Nombre de códigoHawaiiOland
Tipode escritoriode escritorio
Diseñosin datosreference
Fecha de lanzamiento5 de Noviembre 2013 (11 años hace)8 de Octubre 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $399 $89

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de R9 290 es un 7950% mejor que la de R7 250.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 290 y Radeon R7 250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 290 y Radeon R7 250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado2560384
La frecuencia del núcleo947 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boostsin datos1050 MHz
Cantidad de los transistores6,200 million950 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)275 Watt75 Watt
La velocidad de textura151.525.20
El rendimiento con el punto flotante4.849 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs648
TMUs16024

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 290 y Radeon R7 250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de bussin datosPCIe 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Longitud275 mm168 mm
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin + 1x 8-pinN/A

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 290 y Radeon R7 250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB2 GB
El ancho del bus de memoria512 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz1150 MHz
El ancho de banda de memoria320.0 GB/s72 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 290 y Radeon R7 250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI++

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 290 y Radeon R7 250. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMAsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 290 y Radeon R7 250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)DirectX® 12
El modelo de sombreado6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 290 y Radeon R7 250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 290 21.04
+671%
R7 250 2.73

  • Otras pruebas
    • Passmark
    • 3DMark Fire Strike Graphics

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 290 8093
+671%
R7 250 1049

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 290 11860
+453%
R7 250 2145

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 290 y Radeon R7 250 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD160−170
+662%
21
−662%

Coste por fotograma, $

1080p2.49
−69.9%
4.24
+69.9%
  • El coste por fotograma en R9 290 es un 70% inferior en 1080p

Rendimiento de FPS en juegos populares

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Así compiten R9 290 y R7 250 en los juegos populares:

  • R9 290 es 662% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 60 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 21.04 2.73
La capacidad máxima de RAM 4 GB 2 GB
El consumo de energia (TDP) 275 Vatio 75 Vatio

R9 290 tiene un 670.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

R7 250, por otro lado, tiene 266.7% menor consumo de energía.

El Radeon R9 290 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 250 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 290 y Radeon R7 250 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2
560 votos

Califique Radeon R9 290 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6
442 votos

Califique Radeon R7 250 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 290 o Radeon R7 250, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.