Radeon R9 280X vs. FirePro W9000
Puntuación combinada
FirePro W9000 supera a Radeon R9 280X por un pequeño 5% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 280X y FirePro W9000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 331 | 316 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 11.93 | 3.22 |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | Thaiti XTL | Tahiti |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Octubre 2013 (10 años hace) | 14 de Junio 2012 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $299 | $3,999 |
| El precio actual | $11.99 (0x) | $877 (0.2x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R9 280X es un 270% mejor que la de FirePro W9000.
Características
Parámetros generales del Radeon R9 280X y FirePro W9000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 280X y FirePro W9000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 975 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,313 million | 4,313 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 350 Watt |
| La velocidad de textura | 128.0 | 124.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4,096 gflops | 3,994 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 280X y FirePro W9000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | 279 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| El factor de forma | sin datos | altura total / longitud total |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 280X y FirePro W9000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 5500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288 GB/s | 264 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 280X y FirePro W9000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| Eyefinity | + | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort | + | sin datos |
| StereoOutput3D | sin datos | 1 |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | sin datos | 1 |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 280X y FirePro W9000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | sin datos |
| CrossFire | 1 | sin datos |
| Enduro | - | sin datos |
| FreeSync | 1 | sin datos |
| HD3D | + | sin datos |
| LiquidVR | 1 | sin datos |
| PowerTune | - | sin datos |
| TressFX | 1 | sin datos |
| TrueAudio | + | sin datos |
| ZeroCore | - | sin datos |
| UVD | + | sin datos |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R9 280X y FirePro W9000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | - | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 280X y FirePro W9000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
FirePro W9000 supera a Radeon R9 280X en un 5% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
FirePro W9000 supera a Radeon R9 280X en un 5% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R9 280X y FirePro W9000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 65
+0%
| 65−70
+0%
|
| 4K | 34
−2.9%
| 35−40
+2.9%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Así compiten R9 280X y FirePro W9000 en los juegos populares:
- FirePro W9000 es 0% más rápido en 1080p
- FirePro W9000 es 3% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 15.10 | 15.88 |
| Novedad | 8 de Octubre 2013 | 14 de Junio 2012 |
| Coste | $299 | $3999 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 6 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 350 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R9 280X y FirePro W9000.
Tenga en cuenta que Radeon R9 280X esta destinada para los ordenadores de sobremesa es FirePro W9000 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 280X y FirePro W9000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
