Radeon R9 280 vs. GeForce GTX 970M
Puntuación combinada
GeForce GTX 970M supera a Radeon R9 280 en un 3% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 280 y GeForce GTX 970M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 334 | 329 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 10.99 | 3.91 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Maxwell (2014−2018) |
| Nombre de código | Tahiti | GM204 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Marzo 2014 (hace 10 años) | 7 de Octubre 2014 (hace 9 años) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $279 | $2,560.89 |
| El precio actual | $91 (0.3x) | $848 (0.3x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R9 280 es un 181% mejor que la de GTX 970M.
Características
Parámetros generales del Radeon R9 280 y GeForce GTX 970M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 280 y GeForce GTX 970M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 1280 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 924 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 933 MHz | 1038 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,313 million | 5,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | unknown |
| La velocidad de textura | 104.5 | 83.04 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3,344 gflops | 2,657 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 280 y GeForce GTX 970M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Longitud | 275 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
| Compatible con SLI | sin datos | + |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 280 y GeForce GTX 970M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 2500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 240 GB/s | 120 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 280 y GeForce GTX 970M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | sin datos |
| El soporte de los monitores analógicos de VGA | sin datos | + |
| El soporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sin datos | + |
| HDMI | + | + |
| El soporte de DisplayPort | - | sin datos |
| Compatible con G-SYNC | sin datos | + |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 280 y GeForce GTX 970M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | sin datos |
| CrossFire | 1 | sin datos |
| Enduro | - | sin datos |
| FreeSync | 1 | sin datos |
| HD3D | + | sin datos |
| LiquidVR | 1 | sin datos |
| PowerTune | - | sin datos |
| TressFX | 1 | sin datos |
| TrueAudio | + | sin datos |
| ZeroCore | - | sin datos |
| UVD | + | sin datos |
| Audio DDMA | + | sin datos |
| GameStream | sin datos | + |
| GeForce ShadowPlay | sin datos | + |
| GPU Boost | sin datos | 2.0 |
| GameWorks | sin datos | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
| BatteryBoost | sin datos | + |
| Ansel | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R9 280 y GeForce GTX 970M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | sin datos |
| CUDA | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 280 y GeForce GTX 970M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 970M supera a Radeon R9 280 en un 3% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
GeForce GTX 970M supera a Radeon R9 280 en un 3% en Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon R9 280 supera a GeForce GTX 970M en un 7% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R9 280 y GeForce GTX 970M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 130−140
−4.6%
| 136
+4.6%
|
| Full HD | 55−60
−5.5%
| 58
+5.5%
|
| 1440p | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
| 4K | 18−21
−16.7%
| 21
+16.7%
|
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 14.36 | 14.77 |
| Novedad | 4 de Marzo 2014 | 7 de Octubre 2014 |
| Coste | $279 | $2560.89 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 6 GB |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R9 280 y GeForce GTX 970M.
Tenga en cuenta que Radeon R9 280 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GTX 970M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 280 y GeForce GTX 970M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
