Radeon R9 270X vs. Quadro 3000M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R9 270X con Quadro 3000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R9 270X supera a 3000M en un enorme 390% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 270X y Quadro 3000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 397 | 824 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 5.87 | 0.26 |
| Eficiencia energética | 4.86 | 2.38 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | Curacao | GF104 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Octubre 2013 (11 años hace) | 22 de Febrero 2011 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | $398.96 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R9 270X es un 2158% mejor que la de Quadro 3000M.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 270X y Quadro 3000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 270X y Quadro 3000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 240 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 450 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | 1,950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 84.00 | 18.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.688 TFLOPS | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 270X y Quadro 3000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2 x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 270X y Quadro 3000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 625 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 179.2 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 270X y Quadro 3000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 270X y Quadro 3000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R9 270X y Quadro 3000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 270X y Quadro 3000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 270X y Quadro 3000M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 240−250
+371%
| 51
−371%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 0.83
+843%
| 7.82
−843%
|
- El coste por fotograma en R9 270X es un 843% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Fortnite | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| World of Tanks | 170−180
+266%
|
45−50
−266%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+292%
|
24−27
−292%
|
| Valorant | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| World of Tanks | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Valorant | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Así compiten R9 270X y Quadro 3000M en los juegos populares:
- R9 270X es 371% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el R9 270X es 2900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 270X va por delante en 58 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.69 | 2.59 |
| Novedad | 8 de Octubre 2013 | 22 de Febrero 2011 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 180 Vatio | 75 Vatio |
R9 270X tiene un 390% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
Quadro 3000M, por otro lado, tiene 140% menor consumo de energía.
El Radeon R9 270X es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro 3000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 270X esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro 3000M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 270X y Quadro 3000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
