Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Radeon R7 M260 vs. R5 M315
Puntuación combinada
R7 M260
2014
4096 MB DDR3
1.28
+4.9%
R5 M315
2015
4096 MB DDR3
1.22
R7 M260 supera a R5 M315 en un 5% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 M260 y Radeon R5 M315, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 993 | 1007 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.04 | sin datos |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | GCN (2011−2017) |
| Nombre de código | Opal Pro / Mars | Meso LE (DDR3) |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2014 (hace 10 años) | 16 de Junio 2015 (hace 8 años) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $799 | sin datos |
| El precio actual | $430 (0.5x) | sin datos |
La relación precio-calidad
sin datos
Características
Parámetros generales del Radeon R7 M260 y Radeon R5 M315: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 M260 y Radeon R5 M315, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 320 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 6 | 5 |
| La frecuencia del núcleo | 715 MHz | 970 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 980 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,550 million | 1,550 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| La velocidad de textura | 23.52 | 23.28 |
| El rendimiento con el punto flotante | 721.9 gflops | 745.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 M260 y Radeon R5 M315 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 M260 y Radeon R5 M315 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 M260 y Radeon R5 M315. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 M260 y Radeon R5 M315. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | - |
| Enduro | - | - |
| FreeSync | 1 | sin datos |
| HD3D | + | + |
| PowerTune | + | + |
| DualGraphics | 1 | 1 |
| TrueAudio | - | - |
| ZeroCore | + | + |
| La gráfica conmutable | 1 | 1 |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R7 M260 y Radeon R5 M315 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.0 |
| OpenGL | 4.3 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Mantle | + | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 M260 y Radeon R5 M315 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
R7 M260 supera a R5 M315 en un 5% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
R7 M260 supera a R5 M315 en un 5% en Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
R7 M260 supera a R5 M315 en un 16% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
R7 M260 supera a R5 M315 en un 11% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R7 M260 y Radeon R5 M315 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
Juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten R7 M260 y R5 M315 en los juegos populares:
1080p resolución:
- R7 M260 es 8.3% más rápido que R5 M315
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R5 M315 es 33.3% más rápido que el R7 M260.
En definitiva, en juegos populares:
- R5 M315 va por delante en 1 prueba (3%)
- hay un empate en 28 pruebas (97%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.28 | 1.22 |
| Novedad | 7 de Enero 2014 | 16 de Junio 2015 |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R7 M260 y Radeon R5 M315.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 M260 y Radeon R5 M315 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
