Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Radeon R7 M260 vs R5 M315
Score de performance combinée
R7 M260
2014
4096 MB DDR3
1.28
+4.9%
R5 M315
2015
4096 MB DDR3
1.22
R7 M260 surpasse R5 M315 de 5% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 M260, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 993 | 1007 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.04 | pas de données |
| Architecture | GCN (2011−2017) | GCN (2011−2017) |
| Nom de code | Opal Pro / Mars | Meso LE (DDR3) |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 7 Janvier 2014 (10 ans ago) | 16 Juin 2015 (8 ans ago) |
| Prix au moment du lancement | $799 | pas de données |
| Prix actuel | $430 (0.5x) | pas de données |
Rapport prix-qualité
pas de données
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon R7 M260 et Radeon R5 M315: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 M260 et Radeon R5 M315, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 320 |
| Nombre de transporteurs Compute | 6 | 5 |
| Fréquence de noyau | 715 MHz | 970 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 980 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,550 million | 1,550 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Vitesse de texturation | 23.52 | 23.28 |
| Performance à virgule flottante | 721.9 gflops | 745.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 M260 et Radeon R5 M315 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Bus | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 M260 et Radeon R5 M315 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | 14.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 M260 et Radeon R5 M315. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 M260 et Radeon R5 M315 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | - | - |
| Enduro | - | - |
| FreeSync | 1 | pas de données |
| HD3D | + | + |
| PowerTune | + | + |
| DualGraphics | 1 | 1 |
| TrueAudio | - | - |
| ZeroCore | + | + |
| Graphique commutable | 1 | 1 |
Support de API
Les API supportées par Radeon R7 M260 et Radeon R5 M315 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.0 |
| OpenGL | 4.3 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | pas de données |
| Mantle | + | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon R7 M260 et Radeon R5 M315 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
R7 M260 surpasse R5 M315 de 5% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
R7 M260 surpasse R5 M315 de 5% dans Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
R7 M260 surpasse R5 M315 de 16% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
R7 M260 surpasse R5 M315 de 11% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon R7 M260 et Radeon R5 M315 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
C'est ainsi que R7 M260 et R5 M315 rivalisent dans les jeux populaires :
1080p résolution :
- R7 M260 est 8.3% plus rapide que R5 M315.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le R5 M315 est 33.3% plus rapide que le R7 M260.
En somme, des jeux populaires :
- R5 M315 est en avance sur 1 test (3%)
- il y a un tirage au sort dans 28 tests (97%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 1.28 | 1.22 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2014 | 16 Juin 2015 |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Radeon R7 M260 et Radeon R5 M315.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R7 M260 et Radeon R5 M315 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
