Radeon R7 M260 vs. GeForce GT 720M

VS

Puntuación combinada

R7 M260
2014
4096 MB DDR3
1.28
+7.6%

Radeon R7 M260 supera a GeForce GT 720M en un 8% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 M260 y GeForce GT 720M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento9931015
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad0.040.03
ArquitecturaGCN (2011−2017)Fermi (2010−2014)
Nombre de códigoOpal Pro / MarsN14M-GE
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento7 de Enero 2014 (hace 10 años)1 de Abril 2013 (hace 11 años)
El precio en el momento del lanzamiento $799 sin datos
El precio actual$430 (0.5x)$499
La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de R7 M260 es un 33% mejor que la de GT 720M.

Características

Parámetros generales del Radeon R7 M260 y GeForce GT 720M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 M260 y GeForce GT 720M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado38496
La cantidad de los transportadores Compute6sin datos
La frecuencia del núcleo715 MHz625 MHz
La frecuencia de modo Boost980 MHz938 MHz
Cantidad de los transistores1,550 million915 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos33 Watt
La velocidad de textura23.5212.13
El rendimiento con el punto flotante721.9 gflops240.0 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 M260 y GeForce GT 720M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátilmedium sizedmedium sized
Soporte de busPCIe 3.0 x8PCI Express 2.0
InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x8
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 M260 y GeForce GT 720M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3DDR3
La capacidad máxima de RAM4 GB2 GB
La capacidad estándar de RAMsin datosDDR3
El ancho del bus de memoria128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria900 MHz1800 - 2000 MHz
El ancho de banda de memoria14.4 GB/s12.8 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 M260 y GeForce GT 720M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
El soporte de señal de eDP 1.2sin datosUp to 2560x1600
El soporte de señal de LVDSsin datosUp to 1920x1200
El soporte de los monitores analógicos de VGAsin datosUp to 2048x1536
El soporte de DisplayPort Multimode (DP++)sin datosUp to 2560x1600
HDMIsin datos+
Protección del contenido HDCPsin datos+
Sonido 7.1 mediante el HDMIsin datos+
Streaming de audio TrueHD y DTS-HDsin datos+

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 M260 y GeForce GT 720M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration-sin datos
Enduro-sin datos
FreeSync1sin datos
HD3D+sin datos
PowerTune+sin datos
DualGraphics1sin datos
TrueAudio-sin datos
ZeroCore+sin datos
La gráfica conmutable1sin datos
El soporte de Blu-Ray 3Dsin datos+
Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080psin datos+
Optimussin datos+

Compatible con la API

Se enumeran Radeon R7 M260 y GeForce GT 720M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 API
El modelo de sombreado6.35.1
OpenGL4.34.5
OpenCL2.01.1
Vulkansin datos1.1.126
Mantle+sin datos
CUDAsin datos+

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 M260 y GeForce GT 720M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R7 M260 1.28
+7.6%
GT 720M 1.19

Radeon R7 M260 supera a GeForce GT 720M en un 8% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

R7 M260 497
+7.6%
GT 720M 462

Radeon R7 M260 supera a GeForce GT 720M en un 8% en Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Cobertura de referencia: 17%

R7 M260 5425
+18.3%
GT 720M 4585

Radeon R7 M260 supera a GeForce GT 720M en un 18% en 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

R7 M260 1897
+56.4%
GT 720M 1213

Radeon R7 M260 supera a GeForce GT 720M en un 56% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

R7 M260 1067
+29.8%
GT 720M 822

Radeon R7 M260 supera a GeForce GT 720M en un 30% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

R7 M260 5603
+3.3%
GT 720M 5426

Radeon R7 M260 supera a GeForce GT 720M en un 3% en 3DMark Cloud Gate GPU.

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

Cobertura de referencia: 4%

R7 M260 14
+22.4%
GT 720M 12

Radeon R7 M260 supera a GeForce GT 720M en un 22% en Unigine Heaven 3.0.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Radeon R7 M260 y GeForce GT 720M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD13
−7.7%
14
+7.7%

Juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4
−75%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−25%
5
+25%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

Así compiten R7 M260 y GT 720M en los juegos populares:

1080p resolución:

  • GT 720M es 7.7% más rápido que R7 M260

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el R7 M260 es 100% más rápido que el GT 720M.
  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GT 720M es 33.3% más rápido que el R7 M260.

En definitiva, en juegos populares:

  • R7 M260 va por delante en 3 pruebas (10%)
  • GT 720M va por delante en 2 pruebas (7%)
  • hay un empate en 24 pruebas (83%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 1.28 1.19
Novedad 7 de Enero 2014 1 de Abril 2013
La capacidad máxima de RAM 4 GB 2 GB

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R7 M260 y GeForce GT 720M.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 M260 y GeForce GT 720M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260
NVIDIA GeForce GT 720M
GeForce GT 720M

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3 196 votos

Califique AMD Radeon R7 M260 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 818 votos

Califique NVIDIA GeForce GT 720M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R7 M260 o GeForce GT 720M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.