Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs. GeForce GTX 1060 5 GB

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce GTX 1060 5 GB, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.53

1060 5 GB supera a R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en un enorme 763% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce GTX 1060 5 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento864289
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos14.04
ArquitecturaGCN (2012−2015)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoKaveri SpectreGP106
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento14 de Enero 2014 (11 años hace)26 de Diciembre 2017 (7 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce GTX 1060 5 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce GTX 1060 5 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3841280
La frecuencia del núcleo720 MHz1506 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1709 MHz
Cantidad de los transistoressin datos4,400 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm16 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos120 Watt
La velocidad de texturasin datos136.7
El rendimiento con el punto flotantesin datos4.375 TFLOPS
ROPssin datos40
TMUssin datos80
L1 Cachesin datos480 kB
L2 Cachesin datos1280 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce GTX 1060 5 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfazsin datosPCIe 3.0 x16
Longitudsin datos250 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos1x 6-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce GTX 1060 5 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR5
La capacidad máxima de RAMsin datos5 GB
El ancho del bus de memoriasin datos160 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos2002 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos160.2 GB/s
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce GTX 1060 5 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datos1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce GTX 1060 5 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
El modelo de sombreadosin datos6.4
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce GTX 1060 5 GB en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD14
−757%
120−130
+757%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−757%
60−65
+757%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40−45
+700%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
−713%
65−70
+713%
Counter-Strike 2 7−8
−757%
60−65
+757%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40−45
+700%
Escape from Tarkov 9−10
−733%
75−80
+733%
Far Cry 5 7−8
−757%
60−65
+757%
Fortnite 12−14
−746%
110−120
+746%
Forza Horizon 4 12−14
−746%
110−120
+746%
Forza Horizon 5 6−7
−733%
50−55
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−746%
110−120
+746%
Valorant 40−45
−714%
350−400
+714%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
−713%
65−70
+713%
Counter-Strike 2 7−8
−757%
60−65
+757%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−700%
400−450
+700%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40−45
+700%
Dota 2 24−27
−746%
220−230
+746%
Escape from Tarkov 9−10
−733%
75−80
+733%
Far Cry 5 7−8
−757%
60−65
+757%
Fortnite 12−14
−746%
110−120
+746%
Forza Horizon 4 12−14
−746%
110−120
+746%
Forza Horizon 5 6−7
−733%
50−55
+733%
Grand Theft Auto V 9
−733%
75−80
+733%
Metro Exodus 4−5
−650%
30−33
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−746%
110−120
+746%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−733%
75−80
+733%
Valorant 40−45
−714%
350−400
+714%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
−713%
65−70
+713%
Cyberpunk 2077 5−6
−700%
40−45
+700%
Dota 2 24−27
−746%
220−230
+746%
Escape from Tarkov 9−10
−733%
75−80
+733%
Far Cry 5 7−8
−757%
60−65
+757%
Forza Horizon 4 12−14
−746%
110−120
+746%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−746%
110−120
+746%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−733%
75−80
+733%
Valorant 40−45
−714%
350−400
+714%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−746%
110−120
+746%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−733%
50−55
+733%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−742%
160−170
+742%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−733%
200−210
+733%
Valorant 21−24
−726%
190−200
+726%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−700%
16−18
+700%
Escape from Tarkov 5−6
−700%
40−45
+700%
Far Cry 5 4−5
−650%
30−33
+650%
Forza Horizon 4 6−7
−733%
50−55
+733%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−650%
30−33
+650%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−700%
40−45
+700%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−700%
120−130
+700%
Valorant 12−14
−746%
110−120
+746%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
−757%
60−65
+757%
Escape from Tarkov 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Forza Horizon 4 2−3
−700%
16−18
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−700%
24−27
+700%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−700%
24−27
+700%

Así compiten R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GTX 1060 5 GB en los juegos populares:

  • GTX 1060 5 GB es 757% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.53 21.84
Novedad 14 de Enero 2014 26 de Diciembre 2017
El proceso tecnológico 28 nm 16 nm

GTX 1060 5 GB tiene un 763.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, y un proceso litográfico 75% más avanzado.

El GeForce GTX 1060 5 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en las pruebas de rendimiento.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce GTX 1060 5 GB
GeForce GTX 1060 5 GB

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 21 votos

Califique Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 715 votos

Califique GeForce GTX 1060 5 GB en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o GeForce GTX 1060 5 GB, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.