Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs. GeForce 8500 GT
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8500 GT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) supera a 8500 GT en un enorme 664% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8500 GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 799 | 1276 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.01 |
| Eficiencia energética | sin datos | 0.84 |
| Arquitectura | GCN (2012−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Kaveri Spectre | G86 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Enero 2014 (10 años hace) | 17 de Abril 2007 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $129 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8500 GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8500 GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 720 MHz | 459 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 210 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 30 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 3.672 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 4 |
| TMUs | sin datos | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8500 GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | sin datos | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 229 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8500 GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 256 MB |
| La capacidad estándar de RAM por una tarjeta de video | sin datos | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 400 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 12.8 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8500 GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8500 GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 4.0 |
| OpenGL | sin datos | 2.1 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8500 GT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 14
+1300%
| 1−2
−1300%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 129.00 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
Así compiten R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y 8500 GT en los juegos populares:
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) es 1300% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.75 | 0.36 |
| Novedad | 14 de Enero 2014 | 17 de Abril 2007 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 80 nm |
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) tiene un 663.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
El Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8500 GT en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8500 GT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
