Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs. GeForce 8200M G

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) con GeForce 8200M G, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.52
+1580%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) supera a 8200M G en un enorme 1580% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8200M G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento8641480
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
ArquitecturaGCN (2012−2015)sin datos
Nombre de códigoKaveri SpectreMCP77MV MCP79MVL
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento14 de Enero 2014 (11 años hace)3 de Junio 2008 (17 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8200M G: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8200M G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3848
La frecuencia del núcleo720 MHz400 MHz
El proceso tecnológico de fabricación28 nm80 nm

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8200M G - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

La memoria compartida++

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8200M G las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (FL 12_0)10

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 8200M G en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD140−1

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Escape from Tarkov 9−10 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Fortnite 12−14 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Valorant 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+355%
10−12
−355%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 24−27
+225%
8−9
−225%
Escape from Tarkov 9−10 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Fortnite 12−14 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 9 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 24−27
+225%
8−9
−225%
Escape from Tarkov 9−10 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+333%
3−4
−333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Valorant 21−24
+2200%
1−2
−2200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Escape from Tarkov 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

1440p
Epic

Fortnite 5−6 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 12−14
+1200%
1−2
−1200%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8 0−1
Escape from Tarkov 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Valorant, con 4K resolución y el High Preset, el R7 384 Cores (Kaveri Desktop) es 1200% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, R7 384 Cores (Kaveri Desktop) superó a 8200M G en todas 27 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.52 0.15
Novedad 14 de Enero 2014 3 de Junio 2008
El proceso tecnológico 28 nm 80 nm

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) tiene un 1580% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.

El Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8200M G en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce 8200M G - para portátiles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce 8200M G
GeForce 8200M G

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 21 votos

Califique Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 39 votos

Califique GeForce 8200M G en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o GeForce 8200M G, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.