Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs. A10G

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) con A10G, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.54

A10G supera a R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en un enorme 1180% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y A10G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento868183
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos16.65
ArquitecturaGCN (2012−2015)Ampere (2020−2025)
Nombre de códigoKaveri SpectreGA102
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento14 de Enero 2014 (11 años hace)12 de Abril 2021 (4 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y A10G: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y A10G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado3849216
La frecuencia del núcleo720 MHz1320 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1710 MHz
Cantidad de los transistoressin datos28,300 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos150 Watt
La velocidad de texturasin datos492.5
El rendimiento con el punto flotantesin datos31.52 TFLOPS
ROPssin datos96
TMUssin datos288
Tensor Coressin datos288
Ray Tracing Coressin datos72
L1 Cachesin datos9 MB
L2 Cachesin datos6 MB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y A10G con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfazsin datosPCIe 4.0 x16
Longitudsin datos267 mm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos8-pin EPS

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y A10G - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR6
La capacidad máxima de RAMsin datos12 GB
El ancho del bus de memoriasin datos384 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos1563 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos600.2 GB/s
La memoria compartida+-
Resizable BAR-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y A10G. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosNo outputs

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y A10G las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (FL 12_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreadosin datos6.6
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos3.0
Vulkan-1.2
CUDA-8.6
DLSS-+

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y A10G en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD14
−1114%
170−180
+1114%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−1114%
85−90
+1114%
Cyberpunk 2077 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Hogwarts Legacy 7−8
−1114%
85−90
+1114%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Counter-Strike 2 7−8
−1114%
85−90
+1114%
Cyberpunk 2077 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Far Cry 5 7−8
−1114%
85−90
+1114%
Fortnite 12−14
−1131%
160−170
+1131%
Forza Horizon 4 12−14
−1131%
160−170
+1131%
Forza Horizon 5 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Hogwarts Legacy 7−8
−1114%
85−90
+1114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1131%
160−170
+1131%
Valorant 40−45
−1179%
550−600
+1179%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Counter-Strike 2 7−8
−1114%
85−90
+1114%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−1100%
600−650
+1100%
Cyberpunk 2077 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Dota 2 24−27
−1054%
300−310
+1054%
Far Cry 5 7−8
−1114%
85−90
+1114%
Fortnite 12−14
−1131%
160−170
+1131%
Forza Horizon 4 12−14
−1131%
160−170
+1131%
Forza Horizon 5 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Grand Theft Auto V 9
−1122%
110−120
+1122%
Hogwarts Legacy 7−8
−1114%
85−90
+1114%
Metro Exodus 4−5
−1150%
50−55
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1131%
160−170
+1131%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Valorant 40−45
−1179%
550−600
+1179%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Cyberpunk 2077 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Dota 2 24−27
−1054%
300−310
+1054%
Far Cry 5 7−8
−1114%
85−90
+1114%
Forza Horizon 4 12−14
−1131%
160−170
+1131%
Hogwarts Legacy 7−8
−1114%
85−90
+1114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1131%
160−170
+1131%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Valorant 40−45
−1179%
550−600
+1179%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−1131%
160−170
+1131%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1163%
240−250
+1163%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−1150%
300−310
+1150%
Valorant 21−24
−1173%
280−290
+1173%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Far Cry 5 4−5
−1150%
50−55
+1150%
Forza Horizon 4 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Hogwarts Legacy 2−3
−1100%
24−27
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1150%
50−55
+1150%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−1100%
60−65
+1100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1167%
190−200
+1167%
Valorant 12−14
−1131%
160−170
+1131%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
−1114%
85−90
+1114%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Forza Horizon 4 2−3
−1100%
24−27
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1067%
35−40
+1067%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1067%
35−40
+1067%

Así compiten R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y A10G en los juegos populares:

  • A10G es 1114% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.54 32.51
Novedad 14 de Enero 2014 12 de Abril 2021
El proceso tecnológico 28 nm 8 nm

A10G tiene un 1179.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, y un proceso litográfico 250% más avanzado.

El A10G es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) esta destinada para los ordenadores de sobremesa es A10G - para las estaciones de trabajo.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA A10G
A10G

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 21 votos

Califique Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 49 votos

Califique A10G en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) o A10G, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.