Radeon R7 350 vs. Arc B580
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R7 350 y Arc B580, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc B580 supera a R7 350 en un enorme 619% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 350 y Arc B580, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 613 | 107 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 93.02 |
| Eficiencia energética | 7.03 | 14.63 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Xe2 (2025) |
| Nombre de código | Cape Verde | BMG-G21 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Julio 2016 (8 años hace) | 16 de Enero 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $249 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 350 y Arc B580: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 350 y Arc B580, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 800 MHz | 2670 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2670 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,500 million | 19,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 190 Watt |
| La velocidad de textura | 25.60 | 427.2 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8192 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | sin datos | 160 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 350 y Arc B580 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 168 mm | 272 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 350 y Arc B580 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1125 MHz | 2375 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | 456.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 350 y Arc B580. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R7 350 y Arc B580 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 350 y Arc B580 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16−18
−681%
| 125
+681%
|
| 1440p | 9−10
−678%
| 70
+678%
|
| 4K | 5−6
−740%
| 42
+740%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 1.99 |
| 1440p | sin datos | 3.56 |
| 4K | sin datos | 5.93 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Dota 2 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Far Cry 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| World of Tanks | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Así compiten R7 350 y Arc B580 en los juegos populares:
- Arc B580 es 681% más rápido en 1080p
- Arc B580 es 678% más rápido en 1440p
- Arc B580 es 740% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 45 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.43 | 39.05 |
| Novedad | 6 de Julio 2016 | 16 de Enero 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 190 Vatio |
R7 350 tiene 245.5% menor consumo de energía.
Arc B580, por otro lado, tiene un 619.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El Arc B580 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 350 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
