Radeon R7 250 vs. ATI HD 5850
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R7 250 y Radeon HD 5850, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
ATI HD 5850 supera a R7 250 en un impresionante 90% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 250 y Radeon HD 5850, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 814 | 630 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.10 | 0.63 |
| Eficiencia energética | 2.88 | 2.36 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | Oland | Cypress |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Octubre 2013 (11 años hace) | 30 de Septiembre 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $89 | $299 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de ATI HD 5850 es un 530% mejor que la de R7 250.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 250 y Radeon HD 5850: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 250 y Radeon HD 5850, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 1440 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 725 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 950 million | 2,154 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 151 Watt |
| La velocidad de textura | 25.20 | 52.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.8064 TFLOPS | 2.088 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 72 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 250 y Radeon HD 5850 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | 241 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | N/A | 2x 6-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 250 y Radeon HD 5850 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1150 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 250 y Radeon HD 5850. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 250 y Radeon HD 5850. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R7 250 y Radeon HD 5850 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 250 y Radeon HD 5850 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 250 y Radeon HD 5850 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 30−35
−96.7%
| 59
+96.7%
|
| Full HD | 19
−189%
| 55
+189%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.68
+16.1%
| 5.44
−16.1%
|
- El coste por fotograma en R7 250 es un 16% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Valorant | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Dota 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Fortnite | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Valorant | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| World of Tanks | 45−50
−71.4%
|
80−85
+71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Dota 2 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Valorant | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| World of Tanks | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Fortnite | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Valorant | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Así compiten R7 250 y ATI HD 5850 en los juegos populares:
- ATI HD 5850 es 97% más rápido en 900p
- ATI HD 5850 es 189% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el ATI HD 5850 es 700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- ATI HD 5850 va por delante en 58 pruebas (97%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.62 | 4.99 |
| Novedad | 8 de Octubre 2013 | 30 de Septiembre 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 151 Vatio |
R7 250 tiene una ventaja de edad de 4 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 101.3% menor consumo de energía.
ATI HD 5850, por otro lado, tiene un 90.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
El Radeon HD 5850 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 250 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 250 y Radeon HD 5850 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
