Radeon R7 240 vs. R5 M255
Puntuación combinada
Hemos comparado Radeon R7 240 con Radeon R5 M255, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R7 240 supera a R5 M255 en un impresionante 70% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 240 y Radeon R5 M255, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 811 | 964 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.16 | sin datos |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN (2011−2017) |
| Nombre de código | Oland | Topaz Pro / Sun |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Octubre 2013 (10 años hace) | 1 de Mayo 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $69 | sin datos |
| El precio actual | $109 (1.6x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Radeon R7 240 y Radeon R5 M255: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 240 y Radeon R5 M255, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 320 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 5 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 940 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 780 MHz | 940 MHz |
| Cantidad de los transistores | 950 million | 1,550 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 14.00 | 22.56 |
| El rendimiento con el punto flotante | 499.2 gflops | 721.9 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 240 y Radeon R5 M255 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | N/A | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 240 y Radeon R5 M255 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1150 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | 16 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 240 y Radeon R5 M255. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| Eyefinity | sin datos | + |
| HDMI | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort | - | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 240 y Radeon R5 M255. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | 1 | sin datos |
| Enduro | - | - |
| FreeSync | 1 | sin datos |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | sin datos | 1 |
| TrueAudio | - | - |
| ZeroCore | - | + |
| La gráfica conmutable | sin datos | 1 |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R7 240 y Radeon R5 M255 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 11 |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Mantle | - | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 240 y Radeon R5 M255 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
R7 240 supera a R5 M255 en un 70% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
R7 240 supera a R5 M255 en un 69% en Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
R7 240 supera a R5 M255 en un 13% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R7 240 y Radeon R5 M255 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
| Full HD | 21−24
+61.5%
| 13
−61.5%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Así compiten R7 240 y R5 M255 en los juegos populares:
- R7 240 es 67% más rápido en 900p
- R7 240 es 62% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.34 | 1.38 |
| Novedad | 8 de Octubre 2013 | 1 de Mayo 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 4 GB |
El Radeon R7 240 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M255 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R7 240 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon R5 M255 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 240 y Radeon R5 M255 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
