Radeon R6 (Mullins) vs. GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R6 (Mullins) y GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
1650 Ti Mobile supera a R6 (Mullins) en un enorme 3058% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R6 (Mullins) y GeForce GTX 1650 Ti Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1260 | 323 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 87 |
| Eficiencia energética | sin datos | 28.60 |
| Arquitectura | GCN 1.1 (2014) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | Mullins | TU116 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Abril 2014 (11 años hace) | 23 de Abril 2020 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R6 (Mullins) y GeForce GTX 1650 Ti Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R6 (Mullins) y GeForce GTX 1650 Ti Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | 500 MHz | 1350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1485 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 6,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 50 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 95.04 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 3.041 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 64 |
| L1 Cache | sin datos | 1 MB |
| L2 Cache | sin datos | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R6 (Mullins) y GeForce GTX 1650 Ti Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R6 (Mullins) y GeForce GTX 1650 Ti Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R6 (Mullins) y GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R6 (Mullins) y GeForce GTX 1650 Ti Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.5 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R6 (Mullins) y GeForce GTX 1650 Ti Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R6 (Mullins) y GeForce GTX 1650 Ti Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 1−2
−5700%
| 58
+5700%
|
| 1440p | 1−2
−4300%
| 44
+4300%
|
| 4K | 0−1 | 24 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 90 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 67 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| Valorant | 27−30
−546%
|
181
+546%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1178%
|
230−240
+1178%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Dota 2 | 12−14
−892%
|
119
+892%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 60 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 62 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 38 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Valorant | 27−30
−543%
|
180
+543%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Dota 2 | 12−14
−833%
|
112
+833%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 73 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 58 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−800%
|
70−75
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
| Valorant | 27−30
−411%
|
140−150
+411%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−6800%
|
130−140
+6800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2733%
|
170−180
+2733%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Fortnite | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Fortnite | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+0%
|
76
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 164
+0%
|
164
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+0%
|
51
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Dota 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Así compiten R6 (Mullins) y GTX 1650 Ti Mobile en los juegos populares:
- GTX 1650 Ti Mobile es 5700% más rápido en 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile es 4300% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el GTX 1650 Ti Mobile es 6800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 1650 Ti Mobile va por delante en 29 pruebas (51%)
- hay un empate en 28 pruebas (49%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.59 | 18.63 |
| Novedad | 29 de Abril 2014 | 23 de Abril 2020 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
GTX 1650 Ti Mobile tiene un 3057.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
El GeForce GTX 1650 Ti Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R6 (Mullins) en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Radeon R6 (Mullins) en una escala de 1 a 5:
Califique GeForce GTX 1650 Ti Mobile en una escala de 1 a 5: