Radeon R5 (Bristol Ridge) vs. HD Graphics 2000
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R5 (Bristol Ridge) y HD Graphics 2000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R5 (Bristol Ridge) supera a HD Graphics 2000 en un enorme 344% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 (Bristol Ridge) y HD Graphics 2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 839 | 1216 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.72 | sin datos |
| Arquitectura | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Generation 6.0 (2011) |
| Nombre de código | Bristol Ridge | Sandy Bridge GT1 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2016 (8 años hace) | 1 de Febrero 2011 (13 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R5 (Bristol Ridge) y HD Graphics 2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 (Bristol Ridge) y HD Graphics 2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 850 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 800 MHz | 1350 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3100 Million | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12-45 Watt | unknown |
| La velocidad de textura | sin datos | 8.100 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.1296 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 1 |
| TMUs | sin datos | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 (Bristol Ridge) y HD Graphics 2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 1.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 (Bristol Ridge) y HD Graphics 2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64/128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 (Bristol Ridge) y HD Graphics 2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R5 (Bristol Ridge) y HD Graphics 2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 4.1 |
| OpenGL | sin datos | 3.1 |
| OpenCL | sin datos | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R5 (Bristol Ridge) y HD Graphics 2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 12
+20%
| 10
−20%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Así compiten R5 (Bristol Ridge) y HD Graphics 2000 en los juegos populares:
- R5 (Bristol Ridge) es 20% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el R5 (Bristol Ridge) es 250% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, R5 (Bristol Ridge) superó a HD Graphics 2000 en todas 29 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.44 | 0.55 |
| Novedad | 1 de Junio 2016 | 1 de Febrero 2011 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 32 nm |
R5 (Bristol Ridge) tiene un 343.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, y un proceso litográfico 14.3% más avanzado.
El Radeon R5 (Bristol Ridge) es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 2000 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R5 (Bristol Ridge) y HD Graphics 2000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
