Radeon R5 A240 vs. ATI X1650 SE
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R5 A240 y Radeon X1650 SE, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R5 A240 supera a X1650 SE en un enorme 706% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 A240 y Radeon X1650 SE, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1042 | 1469 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.11 | 0.49 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nombre de código | Oland | RV515 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 2014 (11 años hace) | 2007 (18 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R5 A240 y Radeon X1650 SE: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 A240 y Radeon X1650 SE, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1030 MHz | 635 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 780 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 950 million | 107 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 27 Watt |
| La velocidad de textura | 15.60 | 2.540 |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 A240 y Radeon X1650 SE con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 A240 y Radeon X1650 SE - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1800 MBps | 800 MBps |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 12.8 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 A240 y Radeon X1650 SE. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R5 A240 y Radeon X1650 SE las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 6.5 (5.1) | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | N/A |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R5 A240 y Radeon X1650 SE sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R5 A240 y Radeon X1650 SE en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.37 | 0.17 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 90 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 27 Vatio |
R5 A240 tiene un 705.9% más de puntuación agregada de rendimiento, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 221.4% más avanzado.
ATI X1650 SE, por otro lado, tiene 85.2% menor consumo de energía.
El Radeon R5 A240 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon X1650 SE en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
