Radeon R5 230 vs. RX 590
Puntuación combinada
Hemos comparado Radeon R5 230 y Radeon RX 590, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 590 supera a R5 230 en un enorme 4175% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 230 y Radeon RX 590, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1170 | 207 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 85 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 31.78 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Polaris (2016−2019) |
| Nombre de código | Caicos | Polaris 30 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Abril 2014 (10 años hace) | 15 de Noviembre 2018 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $279 |
| El precio actual | $76 | $133 (0.5x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
R5 230 e RX 590 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Características
Parámetros generales del Radeon R5 230 y Radeon RX 590: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 230 y Radeon RX 590, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 160 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1469 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1545 MHz |
| Cantidad de los transistores | 370 million | 5,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 19 Watt | 175 Watt |
| La velocidad de textura | 5.000 | 222.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | 200.0 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 230 y Radeon RX 590 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 1.0 x4 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | 241 mm |
| Ancho | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | N/A | 1x 8-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 230 y Radeon RX 590 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 8000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 10.67 GB/s | 256.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 230 y Radeon RX 590. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | sin datos |
| HDMI | + | + |
| El soporte de DisplayPort | - | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R5 230 y Radeon RX 590. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | sin datos |
| CrossFire | 1 | sin datos |
| Enduro | - | sin datos |
| FreeSync | sin datos | + |
| HD3D | - | sin datos |
| PowerTune | - | sin datos |
| TrueAudio | - | sin datos |
| ZeroCore | - | sin datos |
| PowerPlay | + | sin datos |
| Audio DDMA | - | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R5 230 y Radeon RX 590 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | sin datos | 1.2.131 |
| Mantle | - | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R5 230 y Radeon RX 590 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
RX 590 supera a R5 230 en un 4175% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
RX 590 supera a R5 230 en un 4159% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R5 230 y Radeon RX 590 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 2−3
−4950%
| 101
+4950%
|
| 1440p | 1−2
−5600%
| 57
+5600%
|
| 4K | 0−1 | 37 |
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−4433%
|
136
+4433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−5167%
|
158
+5167%
|
| Metro Exodus | 2−3
−6100%
|
124
+6100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−4467%
|
137
+4467%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5300%
|
54
+5300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 1−2
−7300%
|
74
+7300%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4217%
|
259
+4217%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−4683%
|
287
+4683%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−7500%
|
76
+7500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−4250%
|
261
+4250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 39 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−4700%
|
96
+4700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−4900%
|
100
+4900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 35 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 24−27 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 40−45 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 27−30 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−6900%
|
70
+6900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 30−33 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 25 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 39 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 26 |
| Hitman 3 | 0−1 | 18−20 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 27−30 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 32 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 19 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 42 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 20 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 17 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 40 |
| Metro Exodus | 0−1 | 31 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 13 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 30 |
Así compiten R5 230 y RX 590 en los juegos populares:
- RX 590 es 4950% más rápido en 1080p
- RX 590 es 5600% más rápido en 1440p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 0.57 | 24.37 |
| Novedad | 3 de Abril 2014 | 15 de Noviembre 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 19 Vatio | 175 Vatio |
El Radeon RX 590 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 230 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R5 230 y Radeon RX 590 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
