Radeon R4 (Beema) vs Qualcomm Adreno X2-90
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R4 (Beema) y Qualcomm Adreno X2-90, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1172 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | GCN 1.1 (2014) | sin datos |
| Nombre de código | Beema | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Abril 2014 (11 años hace) | 29 de Septiembre 2025 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R4 (Beema) y Qualcomm Adreno X2-90: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R4 (Beema) y Qualcomm Adreno X2-90, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 800 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1850 MHz |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R4 (Beema) y Qualcomm Adreno X2-90 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | sin datos |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R4 (Beema) y Qualcomm Adreno X2-90 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | sin datos |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R4 (Beema) y Qualcomm Adreno X2-90 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
