Radeon R3 (Mullins/Beema) vs. Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R3 (Mullins/Beema) y Graphics 4-Cores iGPU (Arc), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R3 (Mullins/Beema)
2014
0.84

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) supera a R3 (Mullins/Beema) en un enorme 1061% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R3 (Mullins/Beema) y Graphics 4-Cores iGPU (Arc), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1142450
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
ArquitecturaGCN 1.1 (2014)Xe LPG (2023)
Nombre de códigoBeema/MullinsMeteor Lake iGPU
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento29 de Abril 2014 (10 años hace)14 de Diciembre 2023 (hace menos de un año)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R3 (Mullins/Beema) y Graphics 4-Cores iGPU (Arc): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R3 (Mullins/Beema) y Graphics 4-Cores iGPU (Arc), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1284
La frecuencia del núcleo350 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boost686 MHz1950 MHz
El proceso tecnológico de fabricación28 nm5 nm

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R3 (Mullins/Beema) y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

El ancho del bus de memoria64 Bitsin datos
La memoria compartida+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R3 (Mullins/Beema) y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (FL 12_0)12_2

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R3 (Mullins/Beema) y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R3 (Mullins/Beema) 0.84
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.75
+1061%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

R3 (Mullins/Beema) 620
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6726
+985%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R3 (Mullins/Beema) 420
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5088
+1113%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

R3 (Mullins/Beema) 3049
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 28417
+832%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R3 (Mullins/Beema) y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD15
−66.7%
25
+66.7%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−900%
30−33
+900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−360%
21−24
+360%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−567%
20−22
+567%
Cyberpunk 2077 3−4
−900%
30−33
+900%
Far Cry 5 0−1 21−24
Far Cry New Dawn 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Hitman 3 5−6
−260%
18−20
+260%
Horizon Zero Dawn 12−14
−350%
50−55
+350%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−357%
30−35
+357%
Watch Dogs: Legion 30−35
−100%
60−65
+100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−360%
21−24
+360%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−567%
20−22
+567%
Cyberpunk 2077 3−4
−900%
30−33
+900%
Far Cry 5 0−1 21−24
Far Cry New Dawn 2−3
−1250%
27−30
+1250%
Hitman 3 5−6
−260%
18−20
+260%
Horizon Zero Dawn 12−14
−350%
50−55
+350%
Red Dead Redemption 2 1−2
−2600%
27−30
+2600%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−457%
39
+457%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−160%
24−27
+160%
Watch Dogs: Legion 30−35
−100%
60−65
+100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−360%
21−24
+360%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−567%
20−22
+567%
Cyberpunk 2077 3−4
−900%
30−33
+900%
Far Cry 5 0−1 21−24
Hitman 3 5−6
−260%
18−20
+260%
Horizon Zero Dawn 12−14
−350%
50−55
+350%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−329%
30
+329%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−60%
16
+60%
Watch Dogs: Legion 30−35
−100%
60−65
+100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2
−2600%
27−30
+2600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 18−20
Far Cry New Dawn 1−2
−1400%
14−16
+1400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 9−10
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Hitman 3 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
−400%
20−22
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 9−10
Watch Dogs: Legion 3−4
−1967%
60−65
+1967%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−433%
16−18
+433%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 7−8

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6−7
+500%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 4−5
Far Cry 5 0−1 5−6

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−350%
9−10
+350%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 30−33
+0%
30−33
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

Así compiten R3 (Mullins/Beema) y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) en los juegos populares:

  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) es 67% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Red Dead Redemption 2, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Graphics 4-Cores iGPU (Arc) es 2600% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) va por delante en 33 pruebas (58%)
  • hay un empate en 24 pruebas (42%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.84 9.75
Novedad 29 de Abril 2014 14 de Diciembre 2023
El proceso tecnológico 28 nm 5 nm

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) tiene un 1060.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, y un proceso litográfico 460% más avanzado.

El Graphics 4-Cores iGPU (Arc) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R3 (Mullins/Beema) en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R3 (Mullins/Beema) y Graphics 4-Cores iGPU (Arc) deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R3 (Mullins/Beema)
Radeon R3 (Mullins/Beema)
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.1 28 votos

Califique Radeon R3 (Mullins/Beema) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 7 votos

Califique Graphics 4-Cores iGPU (Arc) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R3 (Mullins/Beema) o Graphics 4-Cores iGPU (Arc), estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.