Radeon Pro Vega II vs. Quadro RTX A6000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro Vega II y Quadro RTX A6000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX A6000 supera a Pro Vega II en un considerable 44% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro Vega II y Quadro RTX A6000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 103 | 41 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 17.19 | 11.29 |
| Eficiencia energética | 5.89 | 13.47 |
| Arquitectura | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Vega 20 | GA102 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Junio 2019 (5 años hace) | 5 de Octubre 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,199 | $4,649 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Pro Vega II es un 52% mejor que la de RTX A6000.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro Vega II y Quadro RTX A6000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro Vega II y Quadro RTX A6000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | 10752 |
| La frecuencia del núcleo | 1574 MHz | 1410 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1720 MHz | 1800 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,230 million | 28,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 475 Watt | 300 Watt |
| La velocidad de textura | 440.3 | 604.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 14.09 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 256 | 336 |
| Tensor Cores | sin datos | 336 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 84 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro Vega II y Quadro RTX A6000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Apple MPX | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | Quad-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 8-pin EPS |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro Vega II y Quadro RTX A6000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 48 GB |
| El ancho del bus de memoria | 4096 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 806 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 825.3 GB/s | 768.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro Vega II y Quadro RTX A6000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro Vega II y Quadro RTX A6000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro Vega II y Quadro RTX A6000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro Vega II y Quadro RTX A6000 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 120−130
−45.8%
| 175
+45.8%
|
| 1440p | 85−90
−51.8%
| 129
+51.8%
|
| 4K | 75−80
−52%
| 114
+52%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 18.33
+45%
| 26.57
−45%
|
| 1440p | 25.87
+39.3%
| 36.04
−39.3%
|
| 4K | 29.32
+39.1%
| 40.78
−39.1%
|
- El coste por fotograma en Pro Vega II es un 45% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en Pro Vega II es un 39% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en Pro Vega II es un 39% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300
+0%
|
300
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Dota 2 | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Far Cry 5 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Fortnite | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+0%
|
293
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Metro Exodus | 78
+0%
|
78
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Dota 2 | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+0%
|
288
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| World of Tanks | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+0%
|
247
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+0%
|
155
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 155
+0%
|
155
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Así compiten Pro Vega II y RTX A6000 en los juegos populares:
- RTX A6000 es 46% más rápido en 1080p
- RTX A6000 es 52% más rápido en 1440p
- RTX A6000 es 52% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 64 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 39.17 | 56.54 |
| Novedad | 3 de Junio 2019 | 5 de Octubre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 48 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 475 Vatio | 300 Vatio |
Pro Vega II tiene un proceso litográfico 14.3% más avanzado.
RTX A6000, por otro lado, tiene un 44.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, y 58.3% menor consumo de energía.
El Quadro RTX A6000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro Vega II en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro Vega II y Quadro RTX A6000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
