Radeon Pro Vega 64 vs. Quadro M5000M

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon Pro Vega 64 con Quadro M5000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Pro Vega 64
2017
16 GB HBM2, 250 Watt
30.80
+82.7%

Pro 64 supera a M5000M en un impresionante 83% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro Vega 64 y Quadro M5000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento201353
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética9.4612.94
ArquitecturaGCN 5.0 (2017−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nombre de códigoVega 10GM204
TipoPara las estaciones de trabajoPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento27 de Junio 2017 (8 años hace)18 de Agosto 2015 (10 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon Pro Vega 64 y Quadro M5000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro Vega 64 y Quadro M5000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado40961,536
La frecuencia del núcleo1250 MHz975 MHz
La frecuencia de modo Boost1350 MHz1051 MHz
Cantidad de los transistores12,500 million5,200 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)250 Watt100 Watt
La velocidad de textura345.693.60
El rendimiento con el punto flotante11.06 TFLOPS2.995 TFLOPS
ROPs6464
TMUs25696
L1 Cache1 MB576 kB
L2 Cache4 MB2 MB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro Vega 64 y Quadro M5000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud267 mmsin datos
AnchoIGPsin datos
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro Vega 64 y Quadro M5000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaHBM2GDDR5
La capacidad máxima de RAM16 GB8 GB
El ancho del bus de memoria2048 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria786 MHz1253 MHz
El ancho de banda de memoria402.4 GB/s160 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro Vega 64 y Quadro M5000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Display Portsin datos1.2

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro Vega 64 y Quadro M5000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus-+
3D Vision Prosin datos+
Mosaicsin datos+
nView Display Managementsin datos+
Optimussin datos+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon Pro Vega 64 y Quadro M5000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.125+
CUDA-5.2

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro Vega 64 y Quadro M5000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Pro Vega 64 30.80
+82.7%
M5000M 16.86

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Pro Vega 64 12890
+82.7%
Muestras: 25
M5000M 7056
Muestras: 249

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Pro Vega 64 71204
+212%
M5000M 22848

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Pro Vega 64 73720
+196%
M5000M 24875

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon Pro Vega 64 y Quadro M5000M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD150−160
+78.6%
84
−78.6%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Escape from Tarkov 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+0%
210−220
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Escape from Tarkov 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 67
+0%
67
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Escape from Tarkov 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+0%
38
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Valorant 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Escape from Tarkov 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Escape from Tarkov 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

Así compiten Pro Vega 64 y M5000M en los juegos populares:

  • Pro Vega 64 es 79% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 64 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 30.80 16.86
Novedad 27 de Junio 2017 18 de Agosto 2015
La capacidad máxima de RAM 16 GB 8 GB
El proceso tecnológico 14 nm 28 nm
El consumo de energia (TDP) 250 Vatio 100 Vatio

Pro Vega 64 tiene un 82.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 100% más avanzado.

M5000M, por otro lado, tiene 150% menor consumo de energía.

El Radeon Pro Vega 64 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M5000M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon Pro Vega 64 esta destinada para las estaciones de trabajo es Quadro M5000M - para las estaciones de trabajo móviles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon Pro Vega 64
Radeon Pro Vega 64
NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 23 votos

Califique Radeon Pro Vega 64 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 144 votos

Califique Quadro M5000M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon Pro Vega 64 o Quadro M5000M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.